Category: Новости

Депутаты предложили ввести СМС-уведомления в исполнительном производстве

По проекту участник исполнительного производства сможет получать СМС:

• о возбуждении исполнительного производства;
• времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения.

Чтобы воспользоваться этой возможностью, нужно будет составить расписку. В ней потребуется указать:

• данные о себе;
• согласие на получение СМС;
• номер мобильного телефона, на который будут приходить извещения.

Планируется, что поправки начнут действовать с 2019 года.

Документ: Проект Федерального закона N 442313-7 (внесен в Госдуму 16 апреля 2018 года).

Источник: Консультант Плюс

 

Наличие требований, которые последовательно на протяжении нескольких лет частично погашались должником так, чтобы сумма оставшейся задолженности не превышала пороговое значение, говорит о неплатежеспособности должника.

Кредиторы с 2009 по 2017 год обращались в суд с заявлением о признании компании банкротом. Однако суды дело о несостоятельности компании не возбуждали, заявления кредиторов оставляли без рассмотрения. Причина — ко дню рассмотрения судом заявления кредитора сумма долга оказывалась менее порогового значения, необходимого для возбуждения дела о банкротстве. Причем долг погашал как сам должник, так и иные лица.

Суды отметили, что закон не запрещает погашать требования кредитора иными лицами, а действия компании и третьих лиц нельзя квалифицировать как злоупотребление правом.

Верховный суд посчитал иначе — отменил решения судов и направил заявление о признании компании банкротом в первую инстанцию.

Как указал ВС, предоставляемая кредиторам возможность инициировать процедуру банкротства — одна из форм защиты права на получение от должника причитающегося надлежащего исполнения.

В то же время правило о минимальном пороговом значении размера требования необходимо рассматривать как разумное ограничение пределов реализации этого способа защиты. Такое ограничение не должно освобождать должника от введения процедуры банкротства при наличии сведений, которые очевидно указывают на его неплатежеспособность, то есть на прекращение исполнения им денежных обязательств, а также на недобросовестность лиц, вовлеченных в спорные правоотношения.

Наличие нескольких требований, которые последовательно на протяжении длительного времени частично погашались должником и третьими лицами так, чтобы сумма оставшейся задолженности не превышала пороговое значение, явно свидетельствует о неплатежеспособности должника. В связи с этим суду следовало назначить судебное заседание по совместному рассмотрению таких требований.

Документ: определение ВС РФ от 29.03.2018 № 307-ЭС17-18665

Источник: Консультант Плюс

С 14 апреля повторно заявить отвод в гражданском процессе не получится

Правило будет действовать, если то же лицо ранее заявляло отвод по тем же основаниям, и ему отказали.

ГПК РФ, в отличие от АПК РФ и КАС РФ, пока еще не запрещает манипуляцию с таким повторным отводом. Это дает недобросовестным участникам гражданского процесса возможность затягивать судебное разбирательство. Скоро данная практика прекратится.

Документ: Федеральный закон от 03.04.2018 N 66-ФЗ (вступает в силу 14 апреля 2018 года)

Источник: Консультант Плюс

 

Верховный суд прояснил вопрос о том, за какой период нельзя взыскать судебную неустойку

Заявить о судебной неустойке можно вместе с требованием об исполнении обязательства в натуре, а можно через какое-то время после того, как вынесено решение по основному требованию. В последнем случае неустойку нельзя взыскать за период до момента рассмотрения судом вопроса о ее взыскании. Такой вывод сделал ВС РФ, разрешив неопределенность: не все суды считали так же, встречалась и противоположная позиция.

ВС РФ помимо прочего отметил, что нельзя присудить судебную неустойку, когда обязательство уже исполнено должником.

Источник: Консультант Плюс

 

Минэкономразвития предлагает ввести в Гражданский кодекс две новые статьи — «Лица, контролирующие юридическое лицо» и «Ответственность лиц, контролирующих юридическое лицо». Проект поправок опубликован на regulation.gov.ru.

Минэкономразвития предлагает закрепить в Гражданском кодексе понятие «контролирующее лицо». Такими лицами могут быть физические и юридические лица, публично-правовые образования. Они смогут прямо контролировать компании или косвенно — через подконтрольных лиц. При этом подконтрольными, по мнению чиновников, могут быть только юридические лица.

Контроль может быть как самостоятельный, так и совместный — с подконтрольными или со связанными лицами: супругами, родителями, детьми, братьями и сестрами, усыновителями и усыновленными.

Подконтрольная компания и ее участники смогут требовать возмещения причиненных убытков. При этом контролирующие лица понесут солидарную ответственность за причинение вреда.

Источник: журнал «Арбитражная практика»

 

Минэкономразвития разработало порядок аккредитации арбитражных управляющих, которые будут иметь право вести дела о банкротстве застройщиков.

Минэкономразвития подготовило порядок аккредитации арбитражных управляющих в делах о банкротстве застройщиков.

Согласно документу, потенциальный арбитражный управляющий будет подавать заявление об аккредитации в Фонд защиты дольщиков только в электронном виде — через сайт Фонда. К заявлению претендент должен приложить документы, которые:

• удостоверяют его личность и гражданство;
• подтверждают трехгодичный опыт работы на руководящих должностях в строительстве;
• удостоверяют факт ведения процедур банкротства застройщиков не менее трех раз;
• подтверждают членство в СРО арбитражных управляющих.

Документы подписываются усиленной квалифицированной электронной подписью.

Фонд защиты дольщиков сможет направлять запросы в Росреестр, чтобы проверить, не допускал ли претендент ущемления прав кредиторов или непропорционального удовлетворений их требований, необоснованного расходования конкурсной массы, а также, не отстранен ли кандидат от исполнения обязанностей арбитражного управляющего.

Фонд рассмотрит заявления на аккредитацию в течение 30 дней со дня их поступления. Срок аккредитации — три года, автоматическое ее продление не предусмотрено.

Список аккредитованных арбитражных управляющих будет размещаться в Интернете.

Сейчас проект приказа в Минстрое на согласовании.

Источник: журнал «Арбитражная практика»

 C 14 апреля повторно заявить отвод в гражданском процессе не получится

Правило будет действовать, если то же лицо ранее заявляло отвод по тем же основаниям и ему отказали.

ГПК РФ, в отличие от АПК РФ и КАС РФ, пока еще не запрещает манипуляцию с таким повторным отводом. Это дает недобросовестным участникам гражданского процесса возможность затягивать судебное разбирательство. Скоро данная практика прекратится.

Документ: Федеральный закон от 03.04.2018 N 66-ФЗ (вступает в силу 14 апреля 2018 года)

Источник: КонсультанПлюс

 

 Предлагается обязать аудиторов сообщать о подозрительных клиентах

Если при оказании аудиторских услуг возникнет подозрение, что юрлицо совершает сделки или финансовые операции для легализации преступных доходов, нужно будет сообщить в Росфинмониторинг. Это же правило распространяется на случаи, когда есть основание полагать, что сделки или операции связаны с финансированием терроризма.

Обязанность коснется индивидуальных аудиторов и аудиторских организаций.

Документ: Проект Федерального закона N 134557-7 (принят во втором чтении 5 апреля 2018 года)

Источник: КонсультанПлюс

 

Верховный суд прояснил вопрос о том, за какой период нельзя взыскать судебную неустойку

Заявить о судебной неустойке можно вместе с требованием об исполнении обязательства в натуре, а можно через какое-то время после того, как вынесено решение по основному требованию. В последнем случае неустойку нельзя взыскать за период до момента рассмотрения судом вопроса о ее взыскании. Такой вывод сделал ВС РФ, разрешив неопределенность: не все суды считали так же, встречалась и противоположная позиция.

ВС РФ помимо прочего отметил, что нельзя присудить судебную неустойку, когда обязательство уже исполнено должником.

Документ: Определение ВС РФ от 15.03.2018 по делу N 305-ЭС17-17260

Источник: КонсультанПлюс

 

Что будет с записью в ЕГРЮЛ, если не открыть дверь налоговому инспектору

Налоговая проверила адрес места нахождения юрлица. В квартире, где располагалось общество, никто не открыл, соседей дома тоже не оказалось. Ни вывески, ни другой информации, подтверждающей присутствие общества, не было. На этом основании в ЕГРЮЛ внесли запись о недостоверности сведений об адресе места нахождения.

Общество успешно оспорило действия инспекции. Суды трех инстанций его поддержали. Отсутствие вывески, а также регистрация по адресу еще одного юрлица не означают, что по этому адресу нельзя связаться с обществом. Оно получало уведомления, приходящие на этот адрес, и своевременно отвечало регистрирующему органу.

Документ: Письмо ФНС России от 29.03.2018 N ГД-4-14/5962@Источник: КонсультантПлюс

Источник: КонсультанПлюс

С 4 мая госпошлина за обжалование по АПК РФ определений об отказе в принятии иска составит 3000 руб.

Опубликован закон о таком размере госпошлины при подаче апелляционных, кассационных жалоб на определения арбитражного суда об отказе в принятии иска, заявления.

По закону сумма в 3000 руб. — это половина размера госпошлины, которая уплачивается при подаче иска неимущественного характера. Столько же придется заплатить за апелляционное, кассационное обжалование определений об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Если на перечисленные выше определения подается надзорная жалоба, госпошлина составит 6000 руб. В таком размере госпошлина уплачивается при подаче иска неимущественного характера.

Напомним, с 20 декабря прошлого года арбитражные суды получили право отказывать в принятии иска или заявления, если на то имеются основания. Определения об отказе можно обжаловать, однако было неясно, в каком размере уплачивать госпошлину. Такая же ситуация сложилась с обжалованием определений об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа. Когда закон начнет действовать, эти вопросы разрешатся.

Документ:

Федеральный закон от 03.04.2017 N 57-ФЗ (вступает в силу 4 мая 2017 года)

Источник: КонсультантПлюс

 

Минтруд подготовил проект о принудительном взыскании невыплаченной зарплаты

Инспектор труда сможет принять решение о принудительном исполнении работодателем обязанности «разобраться» с долгами по начисленной зарплате и другим трудовым выплатам. Речь идет о случае, когда компания вовремя не выполнила предписание устранить данное нарушение.

По проекту такое решение инспектора — исполнительный документ. Его будут оформлять письменно и направлять в территориальный орган ФССП. Копию документа в течение трех рабочих дней после даты его принятия инспектор направит работодателю. Последний в течение 10 дней со дня ее получения сможет оспорить решение в суде.

По общему правилу, решение смогут принять в течение месяца после даты, когда истек срок, который установлен в предписании.

Поправки не коснутся стимулирующих выплат топ-менеджеров близких к банкротству банков.

Отметим, что просрочившему выплаты работодателю изменения иногда даже позволят сэкономить. Например, ему не придется возмещать судебные расходы, как в случае, если бы работник выиграл в суде дело о взыскании начисленной, но не выплаченной зарплаты.

Документ:

Проект федерального закона (публичное обсуждение завершается 18 апреля 2018 года)

Источник: КонсультантПлюс

 

Требования кредиторов обанкротившихся финкомпаний, вероятно, можно будет направлять через Интернет

По проекту Минфина направлять и получать информацию в электронной форме можно будет через сайт Агентства по страхованию вкладов (АСВ) или через Единый портал госуслуг. Речь идет о ситуации, когда АСВ осуществляет полномочия конкурсного управляющего в деле о банкротстве, например, банков и страховых компаний.

В проекте не установлено, какую именно информацию смогут направить организации. Ее виды будут определены федеральными законами и правилами обмена, которые утвердит АСВ. При этом в пояснительной записке отмечено, что при ликвидации финансовых организаций агентство принимает на рассмотрение и предоставляет заявителям различные документы и сведения, в том числе:

требования кредиторов ликвидируемых финансовых компаний;

выписки из реестра таких требований.

Скорее всего, именно эти документы можно будет направлять в электронном виде.

На сайте АСВ кредиторы смогут обмениваться данными не только с самим агентством, но и с финансовой организацией. Зайти для этого на сайт, вероятно, получится с помощью единой системы идентификации и аутентификации (ЕСИА).

Требования к электронным документам определит АСВ в правилах обмена информацией в электронной форме. Планируется, что они будут доступны на сайте агентства.

 

Документ:

Проект федерального закона (публичное обсуждение завершается 20 марта 2018 года)

Источник: КонсультантПлюс

• Верховный суд: задолженность по возмещению судебных расходов — повод инициировать банкротство

 Заявитель обратился в суд, чтобы признать должника банкротом — он задолжал возмещение судебных расходов. Суды трех инстанций сошлись на том, что подобные требования не повод возбудить дело о несостоятельности организации, потому что такое основание прямо не указано в Законе о банкротстве.

Верховный суд с этим не согласился. Перечень денежных обязательств, которые могут стать основанием для возбуждения дела о банкротстве, является открытым. Также указаны обязательства, по которым нельзя инициировать банкротство. Список таких исключений исчерпывающий. Среди них нет обязательства по возмещению судебных расходов. Следовательно, оно должно учитываться при определении наличия признаков банкротства.

Немногочисленная подобная практика уже встречалась, хотя были и противоположные мнения. Например, ВАС РФ считал, что требование о взыскании судебных расходов не относится к денежным обязательствам, которые учитываются при определении признаков банкротства должника.

Документ: Обзор судебной практики ВС РФ N 1 (2018), утвержденный Президиумом ВС РФ 28.03.2018 (www.supcourt.ru/documents/practice/26591/)

Источник: КонсультантПлюс

 

• Нельзя пересмотреть дело по новым обстоятельствам из-за обзора практики ВС РФ

 Нельзя пересмотреть дело по новым обстоятельствам из-за обзора практики ВС РФ

Конкурсный управляющий потребовал пересмотра дела в связи с новым обстоятельством, которым посчитал позицию в обзоре практики ВС РФ.

Суды, включая окружной, отказали в пересмотре, поскольку обзоры судебной практики Верховного суда не включены в перечень новых обстоятельств. Кроме того, в обзоре нет указания на придание ему обратной силы.

Отметим, что эта позиция является преобладающей. Ее придерживаются, в частности, АС Северо-Западного округа и АС Московского округа.

Однако в практике АС Центрального округа есть пример другого подхода. Обзор ВС РФ был признан новым обстоятельством, поскольку является официальной позицией высшей судебной инстанции по вопросам судебной практики и направлен на единообразное и правильное применение судами законодательства.

Документ: Постановление АС Уральского округа от 13.03.2018 по делу N А50-17726/2016

Источник: КонсультантПлюс

 

• К защите деловой репутации юрлиц планируют привлечь судебных приставов

К защите деловой репутации юрлиц планируют привлечь судебных приставов

Когда для защиты деловой репутации юрлица приходится обращаться в суд, положительное решение суда еще не означает, что нарушение будет устранено. Если сведения в Интернете, порочащие деловую репутацию, не удалены или доступ к ним не ограничен в срок для добровольного исполнения, в ситуацию должен будет вмешаться пристав.

Согласно проекту пристав вынесет постановление об ограничении доступа к порочащим сведениям и направит его в Роскомнадзор. Доступ к сведениям будет ограничен, а нарушитель еще и заплатит исполнительский сбор. О взыскании сбора пристав также вынесет постановление.

Документ: Проект Федерального закона N 430597-7 (http://sozd.parlament.gov.ru/bill/430597-7)

Внесен в Госдуму 2 апреля 2018 года

Источник: КонсультантПлюс

Суд снизил расходы на юриста в несколько раз, потому что спор был несложным

Истец отсудил 5 млн руб. и решил взыскать расходы на представителя в сумме 420 тыс. руб. Суд апелляционной инстанции снизил судебные расходы до 75 тыс. руб., а кассация оставила его акт без изменения.

Суд посчитал, что спор не был сложным: представитель участвовал в четырех судебных заседаниях и все вместе они заняли не больше часа. Учли также время на подготовку процессуальных документов и цены на услуги адвокатов в регионе.

Таким образом, при взыскании расходов на представителя рекомендуем учесть, что требования должны быть обоснованными и разумными.

Документ:

Постановление АС Центрального округа от 07.03.2018 по делу N А68-11005/2016

Источник: КонсультантПлюс

 

Суд оставит иск без рассмотрения, если претензия отправлена не на юридический адрес

Направление претензии по адресу, который отличается от юридического адреса ответчика, не доказывает, что обязательный досудебный порядок урегулирования спора соблюден. Об этом напомнил АС Московского округа, согласившись с судом апелляционной инстанции. Позиция судов по таким делам определена, но не всегда учитывается сторонами договоров. Зачастую это связано с тем, что в договоре указывают адреса для отправки корреспонденции, которые не совпадают с юридическим. Нередко договоры предусматривают и электронный обмен документами. Чтобы избежать проблем с доставкой важных сообщений, рекомендуем направлять их на все известные адреса контрагента, включая юридический.

Документ:

Постановление АС Московского округа от 27.02.2018 по делу N А41-39727/2017

Источник: КонсультантПлюс

 

Суд не взыскал судебную неустойку за прошлый период и снизил на будущее, боясь банкротства должника

Истец хотел получить с ответчика 2,4 млн руб. за 26 месяцев, истекших со дня вступления в силу судебного решения, и 92 307 руб. ежемесячно на будущее время до его исполнения. Суды посчитали: достаточно 30 000 руб. в месяц со дня вступления в силу акта по заявлению о неустойке. Интерес делу придают два момента.

Неустойка за прошлый период: можно требовать, но нельзя получить.

Первая и апелляционная инстанции полагали, что неустойку нельзя взыскать за прошлый период. Они также учитывали принцип справедливости и баланс интересов сторон. Кассация оставила судебные акты в силе, отметив правомерность выводов именно в последней части и указав на несоответствие размера неустойки ее цели — побудить ответчика исполнять судебный акт.

Таким образом, истец, обратившийся за неустойкой спустя время после вступления в силу судебного акта, вправе требовать ее начисления за прошедший период неисполнения. Однако суд может отказать в ее взыскании, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Риск банкротства ответчика – повод для снижения неустойки

Это первый пример окружной практики, когда судебную неустойку уменьшили по данному основанию. Раньше суды учитывали финансовое положение должника, но в совокупности с другими основаниями (см. также пример из практики 20 ААС). Отметим, что ссылка на финансовое положение должника не всегда приводит к снижению судебной неустойки (см. также пример из практики 8 ААС).

По общему правилу тяжелое финансовое положение не является основанием для уменьшения неустойки. Таково мнение Пленума ВС РФ.

 

Документ:

Постановление АС Западно-Сибирского округа от 21.02.2018 по делу N А45-18960/2013

Источник: КонсультантПлюс

 

Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Северо-Запада» Филиал в Иркутской области при содействии

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области

Управления Федеральной Налоговой Службы Российской Федерации по Иркутской области

Восточно-Сибирский филиал Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный университет правосудия» организовали и провели V-й ежегодный семинара на тему: «Актуальные проблемы, практика проведения процедур банкротства и изменения законодательства (ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»».

 

Участие в семинаре в качестве экспертов приняли:

Мифтахутдинов Рустем Тимурович (кандидат юридических наук, доцент кафедры предпринимательского и корпоративного права Московского государственного юридического университета (МГЮА) им.О.Е.Кутафина, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в отставке),

Зайцев Олег Романович (кандидат юридических наук, консультант Исследовательского центра частного права им.  С.С. Алексеева при Президенте РФ, доцент Российской школы частного права, магистр частного права),

Юхнин Алексей Владимирович (кандидат юридических наук, ЗАО «Интерфакс», Директор по развитию проектов, Руководитель проекта «Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц»),

Скрипичников Дмитрий Валерьевич (кандидат экономических наук, Председатель совета Российского союза саморегулируемых организаций арбитражных управляющих),

Жердев Виктор Петрович (Руководитель Управления Федеральной регистрационной службы по Иркутской области, главный государственный регистратор Иркутской области),

Ксенофонтов Андрей Александрович (Руководитель Отдела по контролю за деятельность саморегулируемых организаций арбитражных управляющих Управления Федеральной регистрационной службы по Иркутской области),

также участие в семинаре приняли члены от большинства СРО, работающих на территории города Иркутска, юристы и помощники арбитражных управляющих.

1. Ксенофонтов Андрей Александрович обратил внимание участников семинара на проблемы выплаты заработной платы в процедуре банкротства и привел актуальную судебную практику по указанному вопросу. Рекомендовал ознакомиться со следующими судебными актами: по делу №А19-14152/2014 от 06.02.2018, по делу А19-250/2016 от 29.01.2018, по делу №А17-4620/2015 от 28.12.2017: суд установил календарную очередность погашения текущей задолженности по заработной плате, выходным пособиям, компенсации за неиспользованный отпуск, выходным пособиям по временной нетрудоспособности в приоритетном порядке перед текущими требованиями по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и по налогу на доходы физических лиц;

• По вопросу привлечение арбитражных управляющих к административной ответственности, Ксенофонтов А.А. обратил внимания на судебные акты, принятые по следующим делам: №А19-14723/2016, А19-8724/2014, А19-8725/2014.
• Особое внимание предложено обратить на определение Верховного суда РФ №302-АД17-15232 от 05.02.2018, в котором ВС РФ разъяснил, что срок давности привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности по ч.3.1 ст.13.14 КоАП РФ составляет 3 года. 

2. Юхнин Алексей Владимирович привел статистические данные по количеству поданных и удовлетворенных жалоб на арбитражных управляющих за 2017 год; указал, что в 2017 году судебными актами с арбитражных управляющих взысканы убытки на общую сумму 1,5 млрд.руб по 64 делам;

• Привел интересные примеры из судебной практики ВС РФ: Определение ВС РФ № 307-ЭС16-3742 от 24.08.2016 по делу №А21-460/2007; Определение ВС РФ №305-ЭС17-8225 от 26.10.2017; Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.01.2017 по делу А60-45518/2010. 

3. Выступил Сергей Юрьевич Некрасов (Профессор кафедры гражданского процессуального права ФГБОУВПО «Российский государственный университет правосудия» Восточно-Сибирский филиал, Кандидат юридических наук, доцент), сообщил участникам семинара о состоявшемся 9 февраля 2018г. по инициативе ФНС России семинаре, на котором обсуждались вопросы привлечения к субсидиарной ответственности, практике взыскания налогов и ответственности за налоговые правонарушения.

4. Выступил Зайцев Олег Романович.

• По вопросу взыскания убытков с арбитражного управляющего обратил внимание на Определение ВС РФ от 29.01.2018 №310-ЭС17-13555.
• Осветил основные принципиальные моменты, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве».
• По вопросу о развитии законодательства о банкротстве на ближайшую перспективу, Зайцев О.Р. указал, что сейчас на рассмотрении находятся законопроекты о реабилитационных процедурах по делам о несостоятельности; по вопросу о включении в РТК требований дольщиков, предлагается включать такие требования без судебного акта.

5. Мифтахутдинов Рустем Тимурович осветил определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 26.06.2017 №302-ЭС17-1318.

Обратил внимание участников семинара на основные интересные моменты, изложенные в Постановлении Пленума ВС РФ №53.

6. Скрипичников Дмитрий Валерьевич в режиме он-лайн связи из г.Москвы осветил основные вопросы в сфере банкротства, которые рассматриваются в Совете Федерации ФС РФ, а именно:

— предлагается отказаться от ежемесячного вознаграждения арбитражного управляющего и установить размер фиксированного вознаграждения за проведение каждой процедуры банкротства, с учетом размера расходов на привлеченных специалистов и иных накладных расходов;

— расходы по дополнительному страхованию арбитражного управляющего предлагается возложить на должника;

— размер компенсационного фонда СРО будет увеличен до 50 млн.руб.

— арбитражный управляющий должен назначаться на процедуру путем случайной выборки;

— ввести обязательный экзамен для арбитражных управляющих, подтверждающий уровень квалификации управляющего;

— субъекты РФ предлагают наделить полномочиями по погашению задолженности по заработной плате в процедурах банкротства работодателя;

— рассматривается вопрос об увеличении порога долга для сельхозпредприятий для введения процедуры банкротства;

— арбитражным управляющим предлагается вернуть статус индивидуального предпринимателя.

7. Зайцев Олег Романович по вопросу оспаривания сделок должника обсуждал вопрос о возможности оспаривания сделок должника в наблюдении, обратил внимание на вопросы «прокалывания корпоративной вуали»: дело Пугачева по банкротству Межпромбанк, дело Панаброкерпротив Внешпромбанка.

8. Мифтахутдинов Рустем Тимурович раскрыл тему прав залогового кредитора в деле о банкротстве. Обсуждался вопрос залога прав требования, эластичности залога. Внимание участников семинара обращено на судебные акты Верховного суда РФ: Определение от 05.10.2017 № 305-ЭС17-9931, Определение от 22.01.2018 №305-ЭС17-15723.

После выступления экспертов, участникам семинара была предоставлена возможность задать вопросы и высказать своим комментарии.

Верховный суд разрешил начислять проценты по ст. 395 ГК РФ на невозмещенные судебные расходы

По мнению ВС РФ, госпошлина является расходами истца, связанными с рассмотрением дела. Это, по сути, убытки. Когда по итогам процесса суд такие расходы распределил, он взыскивает их с должника. Теперь у последнего возникает денежное обязательство уплатить взысканную сумму кредитору. При этом не важно, возникло ли обязательство в материальных или процессуальных правоотношениях.

Ранее аналогичного подхода придерживался ВАС РФ.

Таким образом, если должник возместил судебные расходы не в срок или вовсе этого не сделал, кредитор вправе обратиться в суд за процентами по ст. 395 ГК РФ. Они могут быть начислены на судебные расходы по вступившим в силу судебным актам.

Если взыскать проценты на судебные расходы нужно по нескольким делам, в представляемом суду расчете суммы расходов рекомендуем указать раздельно.

Документ: Определение ВС РФ от 12.10.2017 N 309-ЭС17-7211

Источник «Консультант Плюс».

 

В АПК РФ может появиться еще одно основание для приостановления производства по делу

В АПК РФ может появиться еще одно основание для приостановления производства по делу

Депутаты предлагают дать арбитражному суду возможность приостановить дело, если ведется предварительное расследование по уголовному делу, обстоятельства которого могут иметь значение для рассмотрения данного дела.

Сейчас уголовное дело служит основанием для приостановления производства, только если оно находится на рассмотрении суда. Обязательным условием при этом является невозможность рассмотрения арбитражного дела до разрешения уголовного.

Документ: Проект Федерального закона N 348097-7 (http://sozd.parlament.gov.ru/bill/348097-7)

Внесен в Госдуму 22 декабря 2017 года

Источник «Консультант Плюс».

 

Пленум ВС РФ разъяснил, как использовать электронные документы в процессе

Постановление касаются правил арбитражного, административного, гражданского, и уголовного судопроизводства. Отметим некоторые из выводов Пленума ВС РФ.

Суды могут извещать лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания по электронной почте. Это допустимо только с согласия таких лиц, которое может быть выражено, например, указанием и-мэйла в тексте обращения в суд или заполнением формы на сайте суда.

Важно, что в таком случае судебное извещение или вызов считаются полученными в день, когда суд направил их адресату. В связи с этим рекомендуем участникам процесса внимательно указывать адрес электронной почты, а также чаще проверять не только входящие сообщения, но и папку «спам».

Также Пленум ВС РФ затронул вопрос исчисления срока исковой давности. При его решении нужно исходить из того, что электронное обращение считается поданным в суд на дату, указанную в уведомлении о поступлении документов в информационную систему.

Лицам, участвующим в деле, следует иметь подлинники или копии документов, которые подтверждают соблюдение процессуальных условий подачи обращения. Это может быть, в частности, квитанция об уплате госпошлины, доверенность. В случае их подачи в виде электронных копий бумажных документов суд может потребовать еще и подлинники. Если их вовремя не представить, суд вправе оставить обращение без рассмотрения.

Верховный суд отметил, что в электронном виде стороны могут представить и проект мирового соглашения.

Напомним, год назад ВС РФ утвердил порядок подачи документов в электронном виде как в арбитражные суды, так и в федеральные суды общей юрисдикции.

Документ: Постановление Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N 57

Источник «Консультант Плюс».

Дополнение: «Раньше суды должны были уведомлять о дате первого заседания по делу только лично под расписку или заказным письмом. В декабре Пленум ВС расширил число случаев, когда даже первое уведомление по делу можно отправить электронной почтой. Если вы подали иск или отзыв в суд через интернет и даже если просто указали в бумажном иске свой адрес электронной почты, будет считаться, что вы тем самым согласились получать все уведомления только на e-mail. Более того, вы не сможете сослаться на то, что такое уведомление не получили, не прочитали или прочитали с опозданием. Сторона процесса считается уведомленной в тот самый день, когда суд отправил ей такое уведомление на e-mail.

Источник: https://www.lawyercom.ru/news/19551-sud-rassmotrit-delo-bez-vashego-uchastiya

 

2 февраля Арбитражный суд г. Москвы решит, исключить ли криптовалюту из конкурсной массы должника.

Криптовалюта активно проникает в работу юристов. Один из примеров: Илья Царьков подал заявление о своем банкротстве. В суде выяснилось, что у должника имеется онлайн-кошелек с биткоинами. Финансовый управляющий подал ходатайство об исключении криптовалюты из конкурсной массы, поскольку в законодательстве не урегулирован механизм ее взыскания. Арбитражный суд г. Москвы рассмотрит это заявление 2 февраля 2018 года (определение от 07.12.2017 по делу № А40-124668/17-71-160Ф). Еще осенью президент поручил до 01.07.2018 урегулировать ICO (публичное привлечение денег), в том числе в криптовалюте. Скорее всего, в законодательстве ее определят как цифровой актив, близкий к акциям, но не как средство платежа. Минфин тоже не остался в стороне. Он выпустил письмо о том, что, хотя статус биткоинов не ясен, НДФЛ от операций с ними платить надо (письмо от 13.10.2017 № 03-04-05/6699).

Источник: https://www.lawyercom.ru/news/19540-sud-reshit-isklyuchit-li-kriptovalyutu-iz-konkursnoy-massy

 

Верховный суд разрешил начислять проценты по ст. 395 ГК РФ на невозмещенные судебные расходы

По мнению ВС РФ, госпошлина является расходами истца, связанными с рассмотрением дела. Это, по сути, убытки. Когда по итогам процесса суд такие расходы распределил, он взыскивает их с должника. Теперь у последнего возникает денежное обязательство уплатить взысканную сумму кредитору. При этом не важно, возникло ли обязательство в материальных или процессуальных правоотношениях.

Ранее аналогичного подхода придерживался ВАС РФ.

Таким образом, если должник возместил судебные расходы не в срок или вовсе этого не сделал, кредитор вправе обратиться в суд за процентами по ст. 395 ГК РФ. Они могут быть начислены на судебные расходы по вступившим в силу судебным актам.

Если взыскать проценты на судебные расходы нужно по нескольким делам, в представляемом суду расчете суммы расходов рекомендуем указать раздельно.

Документ: Определение ВС РФ от 12.10.2017 N 309-ЭС17-7211

Источник «Консультант Плюс».

 

В АПК РФ может появиться еще одно основание для приостановления производства по делу

Депутаты предлагают дать арбитражному суду возможность приостановить дело, если ведется предварительное расследование по уголовному делу, обстоятельства которого могут иметь значение для рассмотрения данного дела.

Сейчас уголовное дело служит основанием для приостановления производства, только если оно находится на рассмотрении суда. Обязательным условием при этом является невозможность рассмотрения арбитражного дела до разрешения уголовного.

Документ: Проект Федерального закона N 348097-7 (http://sozd.parlament.gov.ru/bill/348097-7)

Внесен в Госдуму 22 декабря 2017 года

Источник «Консультант Плюс».

 

Банкам разрешили заключать договоры с физлицами удалённо

Соответствующий закон подписал Президент РФ Владимир Путин. Документ установил право кредитных организаций проводить операции по счетам клиентов – физлиц с использованием единой системы идентификации и аутентификации (ЕСИА) и единой биометрической системы. Таким образом, в соответствии с изменениями банки смогут открывать счета, предоставлять кредиты, осуществлять переводы денежных средств без личного присутствия клиентов.

Так, ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-I «О банках и банковской деятельности» дополнится указанием о том, что договор между банком и физлицом может быть подписан простой электронной подписью клиента. При этом согласно изменениям, которые будут внесены в ст. 7 Федерального закона от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» правом осуществлять удаленную идентификацию физлиц будут пользоваться только банки, удовлетворяющие определенным требования. К примеру, кредитное учреждение должно быть участником системы страхования вкладов, к нему не должны применяться меры по предупреждению банкротства, а сама деятельность по идентификации не запрещена банку Регулятором. Банк России будет ежемесячно обновлять перечень кредитных учреждений, соответствующих названным требованиям.

Источник «Право.ру».

Верховный суд разрешил начислять проценты по ст. 395 ГК РФ на невозмещенные судебные расходы

По мнению ВС РФ, госпошлина является расходами истца, связанными с рассмотрением дела. Это, по сути, убытки. Когда по итогам процесса суд такие расходы распределил, он взыскивает их с должника. Теперь у последнего возникает денежное обязательство уплатить взысканную сумму кредитору. При этом не важно, возникло ли обязательство в материальных или процессуальных правоотношениях.

Ранее аналогичного подхода придерживался ВАС РФ.

Таким образом, если должник возместил судебные расходы не в срок или вовсе этого не сделал, кредитор вправе обратиться в суд за процентами по ст. 395 ГК РФ. Они могут быть начислены на судебные расходы по вступившим в силу судебным актам.

Если взыскать проценты на судебные расходы нужно по нескольким делам, в представляемом суду расчете суммы расходов рекомендуем указать раздельно.

Документ: Определение ВС РФ от 12.10.2017 N 309-ЭС17-7211

Источник «Консультант Плюс».

 

Проект о синдицированном кредите прошел третье чтение

Планируется, что синдицированным сможет быть не только кредит, но и заем. Напомним, с июня 2018 года, если заем выдаст юрлицо, договор может быть консенсуальным.

По проекту договор синдицированного кредита или займа смогут заключить несколько кредиторов с одной стороны и заемщик — с другой. Сумма денег и сроки пользования ими будут установлены для каждого кредитора. От заемщика потребуется не просто вернуть долг с процентами, но и совершить иные платежи, если так указано в договоре. Это может быть вознаграждение за услуги по подготовке к заключению договора на определенных условиях.

Участниками синдиката по проекту смогут быть не все компании, а, например, кредитные организации, иностранные банки, негосударственные пенсионные фонды. В договоре можно будет закрепить условие о присоединении новых кредиторов, которые вправе быть участниками синдиката.

Заемщиком сможет стать любое юрлицо или ИП.

Также в проекте появилось требование о письменной форме договора, иначе он будет ничтожным.

Кроме того, в договоре обязательно потребуется указать, кто из участников синдиката станет кредитным управляющим. Именно ему заемщик будет возвращать деньги, которые затем кредитный управляющий пропорционально распределит между кредиторами.

В проекте предусмотрено и множество других правил. После второго чтения их изложили в виде проекта отдельного закона о синдицированном кредите (займе). Этим же законом планируется внести изменения в ряд других законов.

Отметим, подобные договоры заключаются и сейчас. Некоторые суды указывают на сложности в их применении.

Основное преимущество синдицированного кредитования в том, что оно позволяет распределить риски неисполнения заемщиком обязательств между несколькими кредиторами.

Документ: Проект Федерального закона N 204679-7 (http://sozd.parlament.gov.ru/bill/204679-7)

Принят в третьем чтении 14 декабря 2017 года

Источник «Консультант Плюс».

 

Банк России последний раз в этом году изменил ключевую ставку

С 18 декабря она составит 7,75% вместо 8,25% годовых. Предыдущее снижение произошло в октябре. Следующее изменение ставки можно ожидать 9 февраля 2018 года.

Документ: Информация Банка России от 15.12.2017

Источник «Консультант Плюс».