Медиация может стать обязательным досудебным порядком урегулирования спора.
Проект предусматривает возможность заключать соглашение о досудебной медиации. При наличии такой договоренности стороны не смогут обратиться в суд, в том числе третейский, пока не исполнят ее условия. Сторона такого соглашения, подавая в арбитражный суд исковое заявление, должна будет указать в нем сведения о соблюдении медиативной оговорки. Досудебный порядок будет считаться соблюденным истцом, если: — стороны обратились к медиатору; — ответчик отказался от медиации, не ответил на предложение истца провести ее или иным способом нарушил порядок урегулирования спора. К иску потребуется приложить документы, подтверждающие соблюдение требования о досудебной медиации. В качестве таковых в проекте прямо названы: — документы о прекращении медиации, в том числе соглашение по результатам процедуры; — справка медиатора. Если медиации не было, потребуется доказать, что истец предлагал ответчику провести ее. Аналогичные правила будут для обращения в суды общей юрисдикции. Документ: Проект Федерального закона N 323209-7 (http://sozd.parlament.gov.ru/bill/323209-7) Внесен в Госдуму 24 ноября 2017 года Источник: «Консультант плюс»
Компания отсудила у контрагента более 15 млн руб. за недобросовестное ведение переговоров.
Стороны вели переговоры по аренде более полугода. В итоге проекты договоров были согласованы и подписаны потенциальным арендодателем. Когда они поступили на подписание арендатору, он внезапно прекратил контакт с контрагентом. Обратившись в суд, арендодатель сослался на недобросовестность действий контрагента. Суд решил, что недобросовестность ответчика доказана. Для истца была очевидна серьезность намерений потенциального арендатора. В процессе переговоров он, в частности, проводил финансовый и юридический анализ документов, согласовывал основные и детальные условия сделки по всем существенным, коммерческим и техническим вопросам, направлял запросы на предоставление необходимых документов. В сложившейся ситуации арендодатель не мог ожидать, что контрагент внезапно и неоправданно прекратит переговоры по заключению договоров. Истец также сумел доказать и наличие убытков в виде упущенной выгоды. Дело в том, что ему пришлось освободить от прежних арендаторов предстоящие к сдаче помещения, чтобы подготовить их для нового контрагента. И если бы истец не вступил в переговоры с недобросовестным контрагентом, то получил бы доходы от сдачи в аренду прежним арендаторам. Апелляция решение оставила в силе и отклонила многочисленные возражения ответчика, в частности о том, что сделка не получила корпоративного одобрения и истец должен был предполагать возможность такого исхода. Кассация поддержала позицию нижестоящих судов. Документ: Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2017 по делу N А41-90214/16 Источник: «Консультант плюс»
Компании смогут самостоятельно запускать процедуру реструктуризации. Соответствующий законопроект комитет Госдумы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям рекомендовал принять в первом чтении.
По проекту, должник или кредитор смогут подать в суд не только заявления о признании должника банкротом, но и заявления о введении процедуры реструктуризации долгов. По результатам рассмотрения такого заявления в отношении должника не введут конкурсное производство. Должник в течение четырех месяцев с даты введения процедуры реструктуризации долгов обязан предложить план реструктуризации долгов. Свой план также могут предложить кредитор или уполномоченный орган, антикризисный управляющий, учредитель, представитель работников должника и третьи лица. Если из отзыва должника очевидна невозможность восстановления его платежеспособности, в отношении него могут открыть конкурсное производство, минуя процедуру наблюдения. Комитет Госдумы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям рекомендовал принять законопроект в первом чтении. Документ: законопроект № 239932-7 Источник: https://www.lawyercom.ru/news/19450-kompaniyam-pozvolyat-restrukturizirovat-dolgi-do-bankrotstva