Госрегистрация юрлиц: новые правила с 29 апреля
Привычные «бумажные» уставы с отметкой налоговой и свидетельства об ИНН уходят в прошлое. Их переведут в электронный вид. Каких еще документов коснутся изменения и что учесть при работе по новым правилам, расскажем в нашем материале.
Какие документы переводят в электронный вид
Компаниям, которые начиная с 29 апреля обратятся за регистрацией сведений в ЕГРЮЛ, нужно учесть, что следующие документы они получат исключительно в электронной форме:
- лист записи ЕГРЮЛ;
- свидетельство о постановке на учет в инспекции;
- устав или изменения, внесенные в него, с отметкой инспекции;
- решение о приостановлении регистрации или об отказе в ней.
Каким образом компания обращалась в налоговую — непосредственно, по почте, через Интернет, нотариуса или МФЦ — значения не имеет.
Электронные документы по итогам регистрации инспекция пришлет на адреса электронной почты, указанные:
в ЕГРЮЛ;
в заявлении на регистрацию.
Кроме того, документы направят в МФЦ или нотариусу, если компания обращалась в инспекцию через них.
Что учесть при подготовке и сдаче документов на регистрацию
Укажите адрес электронной почты в заявлении на регистрацию, ведь именно на этот адрес налоговая направит свое решение.
Сдайте один экземпляр устава или изменений, внесенных в него, вместо двух. Во втором экземпляре по новым правилам просто нет надобности: инспекция пришлет электронный документ.
Подготовьте отдельный запрос, если хотите получить бумажные документы-подтверждения. Запрос в произвольной форме подайте в инспекцию либо в МФЦ или нотариусу, если в инспекцию обращались через них.
Документ:
Федеральный закон от 30.10.2017 N 312-ФЗ (рассмотренные изменения вступают в силу 29.04.2018)
Источник: КонсультантПлюс.
ВС разобрался в сделке банкрота, заключенной на заведомо невыгодных условиях
Если годовая арендная плата по договору аренды транспортного средства превышает стоимость новой техники, суд может посчитать такой договор ничтожным.
Общество арендовало у индивидуального предпринимателя транспортное средство. Срок аренды закончился, но арендатор технику не вернул, пользовался ею еще полтора года без оплаты. Затем общество обанкротилось. Предприниматель просил суд включить 105 млн рублей долга по договору аренды в реестр требований кредиторов должника.
Первая инстанция требования ИП удовлетворила. Апелляция оставила решение без изменений. Суды установили, что договор аренды стороны исполняли, техника использовалась арендатором в его хозяйственной деятельности, а значит требования арендодателя обоснованные.
При этом суды отклонили возражения кредиторов о ничтожности арендной сделки. Кредиторы полагали, что сделка явно совершена в ущерб должнику, при злоупотреблении правом: цена договора превышала стоимость новой техники, договоры заключены благодаря родственным связям.
Суды сочли, что заинтересованность сторон сделки по отношению друг к другу, завышение ими размера арендной платы не могут свидетельствовать о злоупотреблении правом, поскольку стороны свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК). А завышение размера арендной платы суды расценили как достижение арендодателем цели предпринимательской деятельности — извлечения прибыли.
Однако Верховный суд пришел к иному выводу. Суд напомнил, что свобода договора не означает, что стороны могут осуществлять права недобросовестно, причиняя вред иным лицам.
Доводы кредиторов о ничтожности договоров аренды подлежали рассмотрению по существу в рамках обособленного спора. Суды не могли их отвергнуть на том основании, что сделка не признана ничтожной в рамках отдельного процесса.
Сам по себе факт передачи арендованного имущества во владение арендатору не мог быть приведен судами в качестве мотива отклонения приведенных возражений кредиторов, так как суть их возражений сводилась к порочности оснований соответствующей передачи, подчеркнул ВС.
В итоге ВС направил дело на новое рассмотрение.
Определение ВС от 19.03.2018 № 302-ЭС17-17018
Источник: Журнал «Арбитражная практика».