Теперь для подтверждения расходов в суд можно представлять копии подтверждающих документов.
Такой вывод сделал ВС в определении от 17.07.2018 № 26-КГ18-11. По общим правилам проигравшая сторона возмещает расходы победившей. Правда только в том случае, если победитель в споре докажет документами свои затраты. Было непонятно, можно ли для подтверждения представить в суд именно копии бумаг, а не оригиналы. ВС, когда рассматривал очередное дело, пришел к выводу, что копии подтверждающих документов также доказывают расходы. Коллегия ВС рассматривала гражданско-правовой спор. В деле одно физическое лицо хотело взыскать с другого ущерб за причинение средней тяжести вреда здоровью, морального вреда и расходов на лечение. В материальный ущерб входили расходы на представителя — 200 тыс. рублей, а также на адвоката — 30 тыс. рублей.
Суд первой инстанции удовлетворил требования истца. Апелляция же отменила это решение. Судьи сочли, что истец не подтвердил расходы на представителя, а в качестве доказательств расходов на адвокатов представил заверенные представителем копии документов. Апелляция решила, что копии — ненадлежащее доказательство. Решение о взыскании морального вреда апелляция оставила в силе. Верховный суд отметил, что требования истца о возмещении расходов на представителя были обоснованными. Ведь апелляция при вынесении решения, оставила в силе решение нижестоящего суда о взыскании морального вреда. Ответчик не оспаривал, что истец пользовался услугами представителя. Более того, в деле есть копии платежных документов. Судьи напомнили, что письменные доказательства надо представлять в подлиннике или форме, которую заверили надлежащим образом. Такое правило есть в ч. 2 ст. 71 ГПК. Оригинал документа нужен лишь в двух случаях: когда обстоятельства дела нельзя подтвердить иначе, и когда сведения в оригинале и копии различаются. Апелляция не учла, что суд вправе потребовать представить подлинник, если копию представили в электронном виде. Также судьи отметили: тот факт, что истец не представил подтверждающие документы, не говорит о том, что он не сможет получить взыскание расходов в разумных пределах.
Источник: https://www.law.ru/news/20280-vs-sudebnye-rashody-mojno-podtverdit-kopiyami-dokumentov
Министерство юстиции РФ начало готовить поправки в закон об адвокатуре, которые выведут из-под цензуры переписку арестантов с адвокатами.
На практике нередко возникают споры, вправе ли адвокаты на свиданиях в СИЗО обмениваться с подзащитными какими-то документами и записками. Теоретически все, что написано рукой заключенного, должно проходить через цензуру в казенном доме. За исключением специально оговоренных в законе случаев.
Как сообщают в ведомстве, готовящимися поправками предлагается установить общий запрет на цензуру переписки подозреваемого и обвиняемого с адвокатом. Исключением будут ситуации, когда у правоохранителей есть основания полагать, что в переписке могут обсуждаться незаконные вещи. Например, как надавить на свидетелей или кого-то подкупить.
Верховный суд приравнял встречный иск к заявлению о зачете встречных однородных требований
Как известно, для зачета встречных однородных требований достаточно заявления одной стороны. ВС РФ отметил, что в качестве такого заявления может выступать встречный иск к зачету первоначальных исковых требований.
Подача заявления о зачете, оформленного в виде иска, не меняет момент прекращения обязательства. Когда суд вынес решение по такому иску, не важно, иначе прекращение обязательства зависело бы от процессуальных особенностей разрешения спора.
Этот вывод будет иметь значение при начислении неустойки, если задолженность частично погашена зачетом. В такой ситуации проценты взыскиваются не на всю сумму задолженности, а только на ее непогашенную часть. Для правильного расчета неустойки необходимо верно определить, когда часть задолженности была зачтена.
Документ: Определение ВС РФ от 16.08.2018 N 305-ЭС18-3914