Во время конкурсного производства можно уволить работника из-за ликвидации фирмы
Санкт-Петербургский городской суд “признал законным” увольнение в связи с ликвидацией организации, хотя конкурсное производство не было завершено.
“По мнению суда”, увольнение связано с ликвидацией компании в целом, а не с конечной стадией этого процесса. Поэтому не нужно ждать, когда в ЕГРЮЛ внесут сведения о том, что организация прекратила деятельность.
Суд “отметил”: увольнение правомерно, когда действия компании направлены исключительно на ее ликвидацию. Например, не проведены процедуры оздоровления и не приняты меры, чтобы восстановить экономическую работоспособность.
Санкт-Петербургский городской суд и “ранее” поддерживал подобное увольнение. Такой же подход применяли “Свердловский областной суд” и “Ростовский областной суд”.
Однако некоторые суды признавали, что увольнять работников до окончания конкурсного производства нельзя, так как оно не всегда приводит к ликвидации.
Документы: Апелляционное “определение” Санкт-Петербургского городского суда от 31.07.2018 N 33-14493/2018
Воспользоваться скидкой на уплату штрафов за нарушения ПДД смогут больше водителей
Восстановить срок, в течение которого действует льгота по уплате штрафа, можно будет по ходатайству нарушителя. Речь идет о случаях, когда копия постановления о назначении штрафа пришла заказным письмом после того, как истек период льготной оплаты. То есть, когда прошло 20 дней со дня вынесения постановления судьей, органом или должностным лицом. Они восстановят срок по ходатайству. Проект об этом прошел первое чтение.
Поправка была разработана с подачи КС РФ. По сути, он запретил лишать возможности восстановить двадцатидневный срок в указанном случае.
Документ: Проект Федерального закона N 481353-7 (http://sozd.parliament.gov.ru/bill/481353-7)
Кассация напомнила, что претензией может быть любой документ с письменным требованием
Организация обратилась к контрагенту с требованием выплатить банковскую гарантию, получила отказ и подала иск в суд.
Первая инстанция оставила заявление без рассмотрения. По ее мнению, организация не исполнила обязательный досудебный порядок: нужно было представить контрагенту “досудебную претензию”, а не требование.
Апелляция и кассация с таким подходом не согласились. “Цель претензии” — довести требование до сведения предполагаемого нарушителя. Претензию можно оформить “любым документом” с письменным требованием. Если адресат ответил отрицательно или вовремя не отреагировал на такой документ, это подтверждает соблюдение претензионного порядка.
АС Московского округа подобное мнение “уже высказывал”. Также он признавал претензией уведомление о прекращении договора с требованием о возврате аванса.
Практика других окружных судов похожа. Так, АС Северо-Кавказского округа придерживался “позиции”, согласно которой в претензии к контрагенту грозить судом не обязательно. В ней нужно изложить требования заявителя и указать на существо спорного правоотношения.
Таким образом, важны не название и форма документа, а его претензионная суть. Рекомендуем все же направлять контрагенту свои досудебные требования в документе, в названии которого есть слово «претензия». Это позволит избежать ошибочного оставления иска без рассмотрения в судах первой инстанции.
Документ: “Постановление” АС Московского округа от 30.08.2018 по делу N А40-66751/2018
Кассация напомнила: перед подачей встречного иска нужно соблюдать претензионный порядок
Компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании долга по договору подряда и штрафа за просрочку оплаты работ. Общество попросило суд рассмотреть вместе с этим иском его встречный иск о взыскании с компании неустойки.
Суды первой и апелляционной инстанций вернули встречный иск, так как досудебный порядок не был соблюден.
Кассация поддержала нижестоящие суды. Спор о взыскании денег является гражданско-правовым. Он должен рассматриваться в порядке искового производства. Спор не относится к перечню дел, по которым исполнять досудебный порядок не требуется.
Общество “пыталось сослаться” на то, что, пока соблюдается претензионный порядок, может закончится рассмотрение дела по основному иску. Суд посчитал это предположением и не принял во внимание.
Отметим, подобную позицию суды уже “высказывали”.
Документ: “Постановление” Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.08.2018 по делу N А13-20891/2017
В Налоговом кодексе появятся главы о неналоговых платежах.
Законопроект подготовят до конца этого года. Речь идет об экологическом и утилизационном сборах, плате за негативное воздействие на окружающую среду и других. Эту идею обсуждали участники Московского финансового форума. Из-за новых глав в НК возникает риск уголовной ответственности для руководителей компаний, у которых есть долги по этим платежам. Поэтому представители Минфина и ФНС обещают ввести 10-летний мораторий на уголовную ответственность за нарушение новых глав НК. Еще одно предложение увеличить порог налоговой задолженности по ст. 199 УК. Последний раз его поднимали в июле 2016 года — с 2 до 5 млн руб. (п. 21 ст. 1 Федерального закона от 03.07.2016 № 325-ФЗ). Лимит не индексируют, чтобы его поднять, нужны поправки в УК.
Источник: https://www.law.ru/news/20363-v-nalogovyy-kodeks-planiruyut-dobavit-shest-novyh-glav