- Верховный суд: задолженность по возмещению судебных расходов — повод инициировать банкротство
Заявитель обратился в суд, чтобы признать должника банкротом — он задолжал возмещение судебных расходов. Суды трех инстанций сошлись на том, что подобные требования не повод возбудить дело о несостоятельности организации, потому что такое основание прямо не указано в Законе о банкротстве.
Верховный суд с этим не согласился. Перечень денежных обязательств, которые могут стать основанием для возбуждения дела о банкротстве, является открытым. Также указаны обязательства, по которым нельзя инициировать банкротство. Список таких исключений исчерпывающий. Среди них нет обязательства по возмещению судебных расходов. Следовательно, оно должно учитываться при определении наличия признаков банкротства.
Немногочисленная подобная практика уже встречалась, хотя были и противоположные мнения. Например, ВАС РФ считал, что требование о взыскании судебных расходов не относится к денежным обязательствам, которые учитываются при определении признаков банкротства должника.
Документ: Обзор судебной практики ВС РФ N 1 (2018), утвержденный Президиумом ВС РФ 28.03.2018 (www.supcourt.ru/documents/practice/26591/)
Источник: КонсультантПлюс
- Нельзя пересмотреть дело по новым обстоятельствам из-за обзора практики ВС РФ
Нельзя пересмотреть дело по новым обстоятельствам из-за обзора практики ВС РФ
Конкурсный управляющий потребовал пересмотра дела в связи с новым обстоятельством, которым посчитал позицию в обзоре практики ВС РФ.
Суды, включая окружной, отказали в пересмотре, поскольку обзоры судебной практики Верховного суда не включены в перечень новых обстоятельств. Кроме того, в обзоре нет указания на придание ему обратной силы.
Отметим, что эта позиция является преобладающей. Ее придерживаются, в частности, АС Северо-Западного округа и АС Московского округа.
Однако в практике АС Центрального округа есть пример другого подхода. Обзор ВС РФ был признан новым обстоятельством, поскольку является официальной позицией высшей судебной инстанции по вопросам судебной практики и направлен на единообразное и правильное применение судами законодательства.
Документ: Постановление АС Уральского округа от 13.03.2018 по делу N А50-17726/2016
Источник: КонсультантПлюс
- К защите деловой репутации юрлиц планируют привлечь судебных приставов
К защите деловой репутации юрлиц планируют привлечь судебных приставов
Когда для защиты деловой репутации юрлица приходится обращаться в суд, положительное решение суда еще не означает, что нарушение будет устранено. Если сведения в Интернете, порочащие деловую репутацию, не удалены или доступ к ним не ограничен в срок для добровольного исполнения, в ситуацию должен будет вмешаться пристав.
Согласно проекту пристав вынесет постановление об ограничении доступа к порочащим сведениям и направит его в Роскомнадзор. Доступ к сведениям будет ограничен, а нарушитель еще и заплатит исполнительский сбор. О взыскании сбора пристав также вынесет постановление.
Документ: Проект Федерального закона N 430597-7 (http://sozd.parlament.gov.ru/bill/430597-7)
Внесен в Госдуму 2 апреля 2018 года
Источник: КонсультантПлюс