Правовые новости 18.09.2019

by

Обеспечительные меры в корпоративном споре не должны
мешать хозяйственной деятельности ООО

В рамках корпоративного спора перед судом поставили вопрос о
применении обеспечительных мер. Предложили запретить вносить изменения в ЕГРЮЛ
на основании решений участника ООО с долей в 51% уставного капитала, если такие
решения приняты без учета мнения самого общества, владевшего оставшимися 49%.
Одним из таких решений досрочно сменили директора.

Три инстанции удовлетворили заявление.

ВС РФ с ними не согласился. Суды не
учли
, что введенный запрет нарушает права единственного участника и
представляет собой вмешательство в хозяйственную деятельность общества. Как отмечал
ВАС РФ, обеспечительные меры должны быть соразмерными и обоснованными. Однако
суды не пояснили, чем оправдан столь серьезный запрет в данном случае.

Документ: Определение
ВС РФ от 26.08.2019 N 310-ЭС19-5831

Правовые новости 17.09.2019

by

Заседание Пленума ВС РФ: новые суды общей юрисдикции
заработают с 1 октября

На заседании, которое состоялось 12 сентября, председатель
Верховного суда Вячеслав Лебедев сообщил, что кассационные
и апелляционные
суды общей юрисдикции начнут свою деятельность 1 октября. С этого же дня
произойдут масштабные изменения
в процессуальном законодательстве.

Кроме того, ВС РФ разместил на своем сайте сведения
о каждом из новых судов: наименование, территориальную подсудность, почтовый
адрес, телефон, сайт и адрес электронной почты.

Документ: Информация ВС РФ от 12.09.2019 (http://vsrf.ru/press_center/news/28188/)

ВС РФ: возмездный договор, оплаченный внутрибанковской
проводкой, может быть сделкой с предпочтением

Член совета директоров банка купил у «своего»
банка несколько погрузчиков. Покупку он оплатил со счета, открытого в этом же
банке. Через неделю у последнего отозвали лицензию, началась процедура
банкротства. Конкурсный управляющий просил признать договор купли-продажи
недействительным как сделку с предпочтением.

Три инстанции ему отказали:
внутрибанковская проводка не означает, что сделка была безвозмездной.
Предпочтительности нет, так как доля участия этого члена совета директоров была
незначительной, а банк свои обязанности по возврату денег не исполнил.

Однако ВС РФ поддержал
конкурсного управляющего. Банк в обход других кредиторов фактически выдал члену
совета директоров деньги со счета путем продажи имущества. Суды не обратили внимания на то, что распоряжения других
клиентов были проигнорированы, а погрузчики приобретены за неделю до отзыва
лицензии. Помимо прочего, нужно понимать, знал ли член совета директоров в момент
сделки о финансовом состоянии банка.

Суд направил
дело на новое рассмотрение.

Документ: Определение
ВС РФ от 02.09.2019 N 307-ЭС19-6974(2)

Правовые новости 11.09.2019

by

ЮРИСДИКЦИЯ РОССИЙСКИХ СУДОВ

1. Российский суд прекращает производство по делу о
приведении в исполнение иностранного арбитражного решения, если заявитель не
доказал наличия у должника – иностранного лица имущества на территории России

Постановление
АС Северо-Кавказского округа от 10.04.2019 № Ф08-1770/2019 по делу №
А32-17485/2018

Арбитры Морской арбитражной комиссии Украины удовлетворили
иск украинской компании к кипрской о возврате кранового судна.

Украинская компания обратилась в российский суд за
приведением в исполнение арбитражного решения. Заявитель обосновал это тем, что
крановое судно находится в российском порту, как сообщил капитан порта.

Суд кассационной инстанции прекратил производство и отметил,
что украинская компания не представила каких-либо доказательств наличия у
кипрской компании имущества на территории России. Согласно ответу порта на
запрос суда, спорное крановое судно принадлежит не кипрской, а российской
компании. Соответственно, истец не доказал наличие имущества должника на
территории России для целей определения юрисдикции российского суда по
исполнению арбитражного решения.

2. Кредитор вправе обратиться за исполнением арбитражного
решения в суд по месту нахождения акционерного общества, акции которого
принадлежат должнику

Постановление
АС Северо-Западного округа от 16.04.2019 по делу №
А56-113541/2018

Арбитры МКАС при ТПП России удовлетворили иск российской
компании к компании из Люксембурга. Истец обратился в российский суд с
заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения.

Суд первой инстанции прекратил производство по заявлению,
указав, что истец не доказал факт нахождения ответчика или его имущество в
России. Однако суд кассационной инстанции направил дело на новое рассмотрение.
Суд округа указал, что российская компания представила выписку из реестра
акционеров российского акционерного общества, в котором единственным акционером
общества была иностранная компания. Суд посчитал,, что выписка является
достаточным доказательством нахождения в России имущества иностранной компании
в виде акций акционерного общества.

3. Право российского суда рассмотреть дело о приведении в
исполнение иностранного арбитражного решения при наличии у должника на
территории РФ имущества не зависит от того, можно ли на это имущество обратить
взыскание

Постановление
АС Северо-Кавказского округа от 21.06.2019 по делу №
А63-15521/2018
(подана кассационная жалоба в ВС РФ)

Третейский суд ad hoc вынес решение о
взыскании компенсации с Украины (принимающее государство) в пользу российской
нефтяной компании (инвестор). Российская компания обратилась в Арбитражный суд
города Москвы за приведением в исполнение арбитражного решения. Арбитражный суд
города Москвы передал дело по подсудности в Арбитражный суд Ставропольского
края, который вынес определение о приведении в исполнение арбитражного решения.

Украина обжаловала определение в суд кассационной инстанции,
считая, что суд должен был прекратить производство по делу в связи с
отсутствием у Украины на территории России имущества, на которое можно обратить
взыскание.

Но суд кассационной инстанции указал, что для определения
эффективной юрисдикции российского суда достаточно установить факт нахождения
имущества должника на территории России. Так, суды установили, что у Украины
имеются в собственности нежилые здания, расположенные в Ставропольском крае.
Вопросы же наличия или отсутствия оснований для обращения взыскания на
конкретное имущество должника, в том числе в связи с наличием у такого
имущества юрисдикционного иммунитета, разрешаются не арбитражным судом, а
судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

ПУБЛИЧНЫЙ ПОРЯДОК

4. В международный коммерческий арбитраж не могут передаваться
споры, связанные с ликвидацией российского юридического лица

Постановление
АС Московского округа от 26.06.2019 по делу №
А40-296672/2018

Канадская и российская компании заключили соглашение об
арбитражном разбирательстве спора, возникшего при завершении ликвидации
деятельности их совместного предприятия – российского ООО. Третейский суд
рассмотрел спор и установил порядок передачи документов и распределения доходов
от реализации имущества ликвидируемого общества.

Российские суды отказали канадской компании в приведении в
исполнение арбитражного решения в России. Поскольку дела по спорам, связанным с
ликвидацией юридического лица, относятся к исключительной компетенции
арбитражных судов в России, суды посчитали, что приведение в исполнение данного
решения противоречит публичному порядку России. Фактически же суды сделали
вывод о неарбитрабельности споров, касающихся процедуры ликвидации российских
юридических лиц.

5. Для отмены арбитражного решения (отказа в выдаче
исполнительного листа) на основании того, что спор происходит из договора,
финансируемого за счет бюджета, суду должны быть представлены доказательства
такого финансирования

Определение
ВС РФ от 23.04.2019 № 305-ЭС18-21635 по делу №
А40-75603/2017

Третейский суд при Российском союзе промышленников и
предпринимателей удовлетворил иск электросетевой компании из договора на
разработку инженерным центром документации для высоковольтной линии.

Суды двух инстанций отменили арбитражное решение, так как
реализация договора производилась за счет бюджетных средств, а значит, спор не
мог быть рассмотрен третейским судом.

Однако ВС РФ с нижестоящими судами не согласился. Подрядчик
не представил доказательств, что договор финансировался за счет бюджетных
средств. Тот факт, что строительство объектов электросетевого хозяйства
финансируется, в том числе, за счет бюджета, не может сам по себе подтверждать
использование бюджетных средств при исполнении конкретного договора.

Определение
ВС РФ от 10.06.2019 № 305-ЭС19-1212 по делу №
А40-111339/2018

В другом деле третейский суд удовлетворил иск из договора
субподряда, заключенного во исполнение государственного контракта по
строительству нескольких корпусов Высшей школы экономики.

Суды двух инстанций отказали в выдаче исполнительного листа на
арбитражное решение, сославшись на то, что договор субподряда был заключен за
счет средств бюджета в целях реализации инвестиционной программы, а значит,
спор не мог быть рассмотрен третейским судом.

Однако ВС РФ с нижестоящими судами не согласился. Подрядчик
не представил доказательств, что в рамках исполнения договора стороны были
получателями бюджетных средств и расходовали средства указанной инвестиционной
программы. Факт наличия инвестиционной программы сам по себе не может
свидетельствовать о том, что при реализации договора субподряда были
использованы средства бюджета.

6. В спорах о продукции военного назначения третейский
суд должен проверить соблюдение особого порядка реализации и экспорта такой
продукции. Иначе решение может быть признано как противоречащее публичному
порядку

Постановление
АС Московского округа от 21.05.2019 по делу №
А41-90912/2018
(подана кассационная жалоба в ВС РФ)

Арбитры МКАС при ТПП Украины удовлетворили иск украинского
предприятия к российскому предприятию о взыскании задолженности и неустойки за
неисполнение договора поставки продукции военного назначения. Украинское
предприятие обратилось в российский суд за приведением в исполнение решения в
России.

Российские суды отказали в приведении в исполнение
арбитражного решения со ссылкой на противоречие публичному порядку России.
Предметом спора было оформление документации по продукции военного назначения,
однако третейский суд не учел разрешительный порядок поставки такой продукции,
а также что исполнение обязательств должника фактически зависело от
государственных органов России.

Кроме того, третейский суд не исследовал вопрос о
наступлении неблагоприятных последствий при поставке данной документации для России,
поскольку спорная документация является интеллектуальной собственностью на
компонент ракетно-космической техники с полным циклом производства и
последующей эксплуатацией без контроля правообладателя, притом что свободная
реализация данного компонента запрещена.

ПРОЦЕДУРА АРБИТРАЖА

7. Условие договора о разрешении споров в арбитражном
суде по месту нахождения истца в соответствии с законодательством страны
арбитражного судопроизводства не является арбитражной оговоркой

Определение
ВС РФ от 24.05.2019 № 301-ЭС18-24455 по делу №
А31-7930/2018
(ВС РФ отклонил надзорную жалобу на определение)

Российская компания (продавец) и казахстанская компания
(покупатель) заключили договор поставки лекарственных средств. По договору все
споры между сторонами, которые не были разрешены в претензионном порядке,
подлежат разрешению в арбитражном суде по месту нахождения истца в соответствии
с законодательством страны арбитражного судопроизводства.

Покупатель обратился с иском к продавцу в Арбитражный центр
Национальной палаты предпринимателей Республики Казахстан «Атамакен». Ответчик
возразил против компетенции арбитражного института, так как в договоре имелся в
виду государственный, а не третейский суд.

Тем не менее состав арбитров признал компетенцию и
удовлетворил иск. По мнению состава арбитража, названный пункт договора
позволяет покупателю обратиться в арбитраж на территории Казахстана. В
Казахстане нет государственных арбитражных судов и иное толкование данного
пункта лишает покупателя права на разрешение спора с покупателем каким-либо
органом.

Российские суды двух инстанций привели в исполнение
арбитражное решение в России. Однако ВС РФ с ними не согласился и отказал в
приведении в исполнение решения. По мнению Судебной коллегии по экономическим
спорам, спорный пункт не является арбитражной оговоркой, поскольку не содержит
указания на выбор сторонами такой формы разрешения споров, как международный
коммерческий арбитраж, равно как и не называет арбитражный центр в качестве
компетентного органа. Напротив, по мнению суда, использованные сторонами
термины “суд” и “судопроизводство” характерны для разрешения споров в рамках
государственного правосудия.

8. Арбитражное учреждение вправе назначить арбитра за
сторону, если несколько подряд кандидатов, предложенных стороной, отказались
принимать назначение в связи со своей занятостью

Постановление
АС Северо-Западного округа от 03.06.2019 по делу №
А56-136603/2018
(подана кассационная жалоба в ВС РФ);
Постановление
АС Северо-Западного округа от 16.05.2019 по делу №
А56-136618/2018
(ВС РФ отказал в передаче жалобы на пересмотр)

Российская и украинская компании заключили дилерский
контракт с оговоркой о разрешении спора в Международном коммерческом
арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Украины. Арбитры МКАС при ТПП
Украины рассмотрели спор и вынесли решение в пользу украинской компании.

Украинская компания обратилась в российский суд за
приведением в исполнение арбитражного решения в России. Суд первой инстанции
отказал украинской компании, посчитав, что российской компании не было
обеспечено право назначения арбитров: МКАС при ТПП Украины последовательно
отказал в назначении всех четырех арбитров из России, предложенных российской
компанией, и назначил арбитра за нее.

Однако суд кассационной инстанции направил дело на новое
рассмотрение. Кассационный суд указал, что суд первой инстанции не исследовал
причины отказа в назначении предложенных арбитров и добросовестность поведения
российской компании, притом что МКАС при ТПП Украины не принял предложения
конкретных арбитров в связи с отказом всех кандидатов по причине их занятости.

9. Неуведомление стороны о замене единоличного арбитра
является основанием для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное
исполнение арбитражного решения
 

Постановление
АС Северо-Кавказского округа от 13.05.2019 по делу №
А15-5699/2018

Договор энергоснабжения содержал оговорку о рассмотрении
споров в третейском суде, утратившем право администрировать арбитраж.
Энергоснабжающая организация обратилась с иском в третейский суд в порядке ad
hoc, который вынес решение об удовлетворении иска.

Суды отказали в выдаче исполнительного листа на данное
решение, сославшись на скрытое администрирование арбитража со стороны
третейского суда. Суды также установили, что третейский суд назначил
единоличного арбитра для рассмотрения спора, однако затем заменил его на
другого арбитра. При этом третейский суд не направил должнику определение о
замене арбитра. Соответственно, суды сочли, что должник не был уведомлен о
назначении арбитра.

10. Третейский суд вправе оценивать договорные отношения
одной из сторон арбитража с третьими лицами, не участвующими в арбитраже,
поскольку это часть исследования доказательств и не возлагает какие-либо
обязательства на третьих лиц

Постановление
АС Западно-Сибирского округа от 08.05.2019 по делу №
А67-4787/2018;
Постановление
АС Западно-Сибирского округа от 08.05.2019 по делу №
А67-4788/2018

Российская компания (продавец) и иностранная компания
(покупатель) заключили контракт на поставку товара. Контракт содержал оговорку
о разрешении спора в МКАС при ТПП РФ.

Продавец обратился в МКАС с иском о взыскании с покупателя
убытков, вызванных нарушениями нормативного срока разгрузки вагонов и норм их
очистки. Состав арбитров исследовал процесс приемки товара экспедитором,
привлеченным покупателем, и вынес решение об удовлетворении иска.

Российские суды выдали исполнительный лист на арбитражное
решение и отклонили возражения покупателя о том, что арбитры вышли за пределы
своих полномочий. Суды указали, что исследование договоров, заключенных
покупателем с экспедитором, а также нарушений, допущенных экспедитором,
являлось частью процесса исследования доказательств по делу. Никаких
постановлений в отношении экспедитора, которые возлагали бы на него обязательства,
арбитражное решение не содержит. При этом сам экспедитор с заявлением об отмене
арбитражного решения не обращался.

ПРОВЕРКА СУДОМ РЕШЕНИЯ

11. При приведении в исполнение иностранного арбитражного
решения суд не обязан дословно воспроизводить его резолютивную часть и может,
применив иностранное право, определить порядок его исполнения

Постановление
АС Московского округа от 20.06.2019 по делу №
А41-107668/2018
(подана кассационная жалоба в ВС РФ)

Единоличный арбитр рассмотрел иск четырех иностранных
компаний к российской компании в соответствии со Швейцарским регламентом
международного арбитража (Swiss Rules of International
Arbitration) и вынес решение, которым присудил выплатить денежную сумму
четырем истцам. Один из них обратился с заявлением о признании и приведении в
исполнение решения арбитра.

Российская компания возражала против приведения в исполнение
арбитражного решения. Не было ясно, кому из четырех истцов ответчик должен
выплатить денежную сумму и в каком порядке (долевом или солидарном). Суд первой
инстанции, исследовав заключение швейцарского адвоката, привел арбитражное
решение в исполнение и установил солидарный порядок взыскания.

Российская компания обжаловала определение суда в суд
кассационной инстанции, ссылаясь на то, что суд неправомерно изменил
резолютивную часть решения, в то время как данный дефект решения был вправе
устранить только сам арбитр. Однако кассационный суд отклонил данный довод.
Согласно ст. 245 АПК РФ, суд первой инстанции не обязан дословно
воспроизвести резолютивную часть решения и вправе, учитывая право Швейцарии,
вносить в него необходимые изменения.

12. При приведении в исполнение арбитражного решения суд
не вправе проверять соразмерность и обоснованность распределения арбитражных
расходов

Постановление
АС Московского округа от 26.06.2019 по делу №
А40-296587/2018

Российская и иностранная компании заключили соглашение
о запуске спутника с использованием ракеты-носителя. Соглашение содержало
оговорку о рассмотрении споров в Международном арбитражном суде при
Международной торговой палате (ICC).

Иностранная компания подала в ICC иск к российской компании.
Состав арбитров вынес решение в пользу ответчика. При этом арбитры указали, что
каждая сторона обязана нести 50% расходов на арбитраж, и обязали российскую
компанию выплатить 50% аванса, уплаченного иностранной компанией на покрытие
расходов на арбитраж.

Российские суды привели данное решение в исполнение на
территории РФ. При этом суды отклонили доводы российской компании, что суд
должен был проверить решение на предмет соразмерности и обоснованности
распределения расходов на арбитраж. Определение размера таких расходов
относится к исключительной прерогативе ICC согласно Регламенту ICC.

https://zakon.ru/discussion/2019/9/3/procedura_arbitrazha_i_yurisdikciya_rossijskih_sudov__obzor_praktiki_vs_i_sudov_okrugov_za_ii_kvarta

Правовые новости 10.09.2019

by

ВС РФ напомнил: неустойку за просрочку аванса можно
взыскать, если это прямо установлено договором

Договор энергоснабжения предусматривал поэтапную оплату
электроэнергии. Суды взыскали неустойку за просрочку каждого платежа. Верховный
суд с этим не согласился. Нижестоящие инстанции не разобрались в характере этих
платежей, а от этого зависело начисление пеней.

Только последний платеж считался оплатой за фактически
поставленную электроэнергию, остальные — предоплата. ВС РФ уже говорил:
начисленную на авансовые платежи неустойку можно взыскать, если договор это
допускает. В данном случае такая возможность не была предусмотрена. Дело
направлено на пересмотр.

Напомним, ранее Верховный суд отмечал: право взыскать пени
за просрочку предоплаты может быть установлено законом или должно быть явно
выражено в договоре. Общей фразы о том, что неустойка уплачивается в случае
нарушения одной из сторон сроков исполнения обязательств по договору, скорее
всего, будет недостаточно.

Документ: Определение ВС РФ от 29.08.2019 N 304-ЭС19-7209

ВС РФ: контрагенты не обращались в суд — это не значит,
что упущенной выгоды нет

Организация понесла убытки: из-за применения обеспечительных
мер почти месяц простаивало оборудование. В суде среди прочего она заявила о
взыскании упущенной выгоды. Первая инстанция ее присудила. Апелляция в этой
части решение отменила, аргументировав это тем, что контрагенты организации с
ней не судились.

ВС РФ с таким подходом не согласился. Он отметил: если на
организацию не подавали в суд, это еще не значит, что у нее не возникли убытки.
Рассчитать их размер можно исходя из стоимости продукции, которая была бы
произведена за время простоя, за вычетом стоимости сырья и сопутствующих расходов
на ее изготовление.

Дело направлено на новое рассмотрение.

Документ: Определение ВС РФ от 30.07.2019 N 4-КГ19-30

С 1 сентября в гражданском процессе обязателен
аудиопротокол: что учесть юристу

При рассмотрении дела в судах первой и апелляционной
инстанций секретарь судебного заседания или помощник судьи обязаны вести
аудиозапись каждого судебного заседания, включая предварительное, а также
процессуальных действий, совершаемых вне судебного заседания.

Исключение — закрытые судебные заседания.

Прослушать аудиозапись можно в любое время, но подать
замечания на нее нужно в тот же срок, что и на письменный протокол: в течение
пяти дней с момента подписания последнего.

Лицо, участвующее в деле, или его представитель вправе
получить за свой счет копию аудиозаписи. Для этого нужно подать письменное
ходатайство.

Отметим: со дня начала работы новых апелляционных и
кассационных СОЮ появится еще одно важное правило. Вышестоящий суд не будет
отменять акты первой или апелляционной инстанций из-за отсутствия письменного
протокола, если в материалах дела будет аудиозапись.

Документ: Федеральный закон от 29.07.2018 N 265-ФЗ

ВС РФ: акционеры намеренно не избирают нового директора —
это не помешает взыскать убытки со старого

Участник АО требовал взыскать с бывшего гендиректора
причиненные обществу убытки. Дело приостановили, поскольку АО некому было
представлять — в обществе не сформировали орган управления. Участник просил
возобновить производство. По его мнению, мажоритарные акционеры намеренно
затягивали с решением вопроса. Суды трех инстанций отказали ему.

ВС РФ с ними не согласился. Отсутствие легитимного
исполнительного органа не повод приостанавливать производство, отказывать во
взыскании убытков или не исполнять судебный акт. Участник, подавая иск, являлся
представителем АО и действовал не только в своих интересах, но и в интересах
общества.

Дело направлено на новое рассмотрение.

Документ: Определение ВС РФ от 26.08.2019 N 307-ЭС18-6923 (https://ras.arbitr.ru/Document/Pdf/ac9b6580-1ff9-4291-8177-749a21ecf1c6/c080fbc8-b006-42db-8080-7a7822b7e161/%D0%9021-7230-2017__20190826.pdf?isAddStamp=True)

Банк не возместит должнику убытки за списание зарплатного
долга в процедуре наблюдения, решил ВС РФ

Предприятие-должник потребовало от банка выплатить более 1
млн руб. Такую сумму в процедуре наблюдения кредитная организация списала по
исполнительным документам со счета должника в пользу его работников. По мнению
предприятия, банк нарушил очередность удовлетворения требований кредиторов,
значит, можно просить возместить убытки в размере списанной суммы. Три
инстанции с этим согласились. Банку пришлось дойти до Верховного суда, чтобы
отстоять свою правоту.

ВС РФ разъяснил, что в этом случае кредитная организация
была обязана списать задолженность. Игнорировать исполнительные документы она
не могла. Это следует из Закона о банкротстве и Закона об исполнительном
производстве. Кроме того, на это указывал еще ВАС РФ.

Также Верховный суд не увидел в действиях банка нарушения
очередности исполнения реальных требований. В частности, предприятие в лице
конкурсного управляющего не ссылалось на списание зарплаты в обход
предъявленных к тому же счету и ожидающих исполнения требований по текущим
платежам.

Суды всего этого не учли и ошибочно заставили банк возмещать
убытки, хотя тот ничего не нарушал.

Документ: Определение ВС РФ от 22.08.2019 N 306-ЭС19-6168

Правовые новости 01.10.2018

by

В досудебной претензии указывать конкретную сумму убытков не обязательно

АС Дальневосточного округа опубликовал обзор своей практики за I квартал 2018 года. Рассмотрим вывод этого суда по одной из самых важных тем — досудебному порядку разрешения споров (пункт 1 обзора).

В досудебной претензии к подрядчику заказчик потребовал устранить недостатки выполненных работ. Письмо, где был указан конкретный размер убытков, заказчик направил контрагенту уже вместе с иском. Первая инстанция оставила его без рассмотрения: досудебный порядок не соблюден. В претензии заказчик не указал стоимость недостатков и не потребовал возместить убытки. Апелляция с этим согласилась.

По мнению кассации, нижестоящие суды подошли к вопросу формально. В претензии заказчик потребовал устранить недостатки и пригрозил взысканием оплаты работ и расходов на экспертизу. Этого вполне достаточно для соблюдения досудебного порядка, к тому же других требований в иске не было. Указывать конкретную сумму убытков в претензии или дополнительно направлять информацию о ней до обращения в суд не обязательно.

Отметим, что в практике встречается и противоположная позиция. Поэтому во избежание возможного затягивания спора рекомендуем все-таки указывать в претензии конкретный размер убытков.

Документ:

Обзор судебной практики АС Дальневосточного округа за первый квартал 2018 года (утвержден постановлением Президиума АС Дальневосточного округа от 25.05.2018 N 10)

 

С 16 октября появятся новые ценные бумаги — структурные облигации

Особенность новых ценных бумаг в том, что владельцу не гарантирован возврат номинальной стоимости бумаги. Эта выплата будет зависеть от обстоятельств, которые эмитент определит в решении о выпуске структурных облигаций. Выплаты по бумагам возможны как деньгами, так и другим имуществом.

Выпускать облигации будут только кредитные организации, брокеры, дилеры и некоторые специализированные финансовые общества. Приобрести бумаги смогут в основном квалифицированные инвесторы. Физлицам будут доступны только те облигации, которые отвечают критериям Центробанка. Регулятор их еще не определил.

Документ: Федеральный закон от 18.04.2018 N 75-ФЗ (за исключением отдельных положений вступает в силу 16 октября 2018 года)

 

Кредиторам при банкротстве ИП: проверьте, не отказывался ли должник от наследства

Незадолго до того, как подать заявление о банкротстве, предприниматель отказался от солидного наследства в пользу своей сестры. При этом у ИП имелись многомиллионные долги, а имущества для их погашения не было.

Сестра, как заинтересованное лицо, не доказала, что не знала об этих долгах. Скрыв ликвидное имущество, которым можно было бы расплатиться, предприниматель причинил вред кредиторам. Отказ ИП от наследства перед банкротством суды признали недействительным. С этим согласился и ВС РФ.

Таким образом, имущество должно пополнить конкурсную массу.

Документ:

Определение ВС РФ от 14.09.2018 N 305-ЭС18-13167

 

Одна купля-продажа нескольких объектов недвижимости: сколько платить за госрегистрацию перехода прав

За госрегистрацию перехода права на недвижимость нужно уплачивать госпошлину по каждому объекту, указанному в договоре купли-продажи. Жилой это объект или нет, значения не имеет. К такому выводу пришел Минфин.

Напомним, размер госпошлины для компаний составляет 22 тыс. руб., для физлиц — 2 тыс. руб.

Таким образом, если, например, одна компания продает другой три объекта недвижимости, нужно заплатить 66 тыс. руб. госпошлины.

Документ:

Письмо Минфина России от 03.09.2018 N 03-05-06-03/62685

Правовые новости 24.09.2018

by

Во время конкурсного производства можно уволить работника из-за ликвидации фирмы

Санкт-Петербургский городской суд “признал законным” увольнение в связи с ликвидацией организации, хотя конкурсное производство не было завершено.

“По мнению суда”, увольнение связано с ликвидацией компании в целом, а не с конечной стадией этого процесса. Поэтому не нужно ждать, когда в ЕГРЮЛ внесут сведения о том, что организация прекратила деятельность.

Суд “отметил”: увольнение правомерно, когда действия компании направлены исключительно на ее ликвидацию. Например, не проведены процедуры оздоровления и не приняты меры, чтобы восстановить экономическую работоспособность.

Санкт-Петербургский городской суд и “ранее” поддерживал подобное увольнение. Такой же подход применяли “Свердловский областной суд” и “Ростовский областной суд”.

Однако некоторые суды признавали, что увольнять работников до окончания конкурсного производства нельзя, так как оно не всегда приводит к ликвидации.

Документы: Апелляционное “определение” Санкт-Петербургского городского суда от 31.07.2018 N 33-14493/2018

 

Воспользоваться скидкой на уплату штрафов за нарушения ПДД смогут больше водителей

Восстановить срок, в течение которого действует льгота по уплате штрафа, можно будет по ходатайству нарушителя. Речь идет о случаях, когда копия постановления о назначении штрафа пришла заказным письмом после того, как истек период льготной оплаты. То есть, когда прошло 20 дней со дня вынесения постановления судьей, органом или должностным лицом. Они восстановят срок по ходатайству. Проект об этом прошел первое чтение.

Поправка была разработана с подачи КС РФ. По сути, он запретил лишать возможности восстановить двадцатидневный срок в указанном случае.

Документ: Проект Федерального закона N 481353-7 (http://sozd.parliament.gov.ru/bill/481353-7)

 

Кассация напомнила, что претензией может быть любой документ с письменным требованием

Организация обратилась к контрагенту с требованием выплатить банковскую гарантию, получила отказ и подала иск в суд.

Первая инстанция оставила заявление без рассмотрения. По ее мнению, организация не исполнила обязательный досудебный порядок: нужно было представить контрагенту “досудебную претензию”, а не требование.

Апелляция и кассация с таким подходом не согласились. “Цель претензии” — довести требование до сведения предполагаемого нарушителя. Претензию можно оформить “любым документом” с письменным требованием. Если адресат ответил отрицательно или вовремя не отреагировал на такой документ, это подтверждает соблюдение претензионного порядка.

АС Московского округа подобное мнение “уже высказывал”. Также он признавал претензией уведомление о прекращении договора с требованием о возврате аванса.

Практика других окружных судов похожа. Так, АС Северо-Кавказского округа придерживался “позиции”, согласно которой в претензии к контрагенту грозить судом не обязательно. В ней нужно изложить требования заявителя и указать на существо спорного правоотношения.

Таким образом, важны не название и форма документа, а его претензионная суть. Рекомендуем все же направлять контрагенту свои досудебные требования в документе, в названии которого есть слово «претензия». Это позволит избежать ошибочного оставления иска без рассмотрения в судах первой инстанции.

Документ: “Постановление” АС Московского округа от 30.08.2018 по делу N А40-66751/2018

 

Кассация напомнила: перед подачей встречного иска нужно соблюдать претензионный порядок

Компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании долга по договору подряда и штрафа за просрочку оплаты работ. Общество попросило суд рассмотреть вместе с этим иском его встречный иск о взыскании с компании неустойки.

Суды первой и апелляционной инстанций вернули встречный иск, так как досудебный порядок не был соблюден.

Кассация поддержала нижестоящие суды. Спор о взыскании денег является гражданско-правовым. Он должен рассматриваться в порядке искового производства. Спор не относится к перечню дел, по которым исполнять досудебный порядок не требуется.

Общество “пыталось сослаться” на то, что, пока соблюдается претензионный порядок, может закончится рассмотрение дела по основному иску. Суд посчитал это предположением и не принял во внимание.

Отметим, подобную позицию суды уже “высказывали”.

Документ: “Постановление” Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.08.2018 по делу N А13-20891/2017

 

В Налоговом кодексе появятся главы о неналоговых платежах.

Законопроект подготовят до конца этого года. Речь идет об экологическом и утилизационном сборах, плате за негативное воздействие на окружающую среду и других. Эту идею обсуждали участники Московского финансового форума. Из-за новых глав в НК возникает риск уголовной ответственности для руководителей компаний, у которых есть долги по этим платежам. Поэтому представители Минфина и ФНС обещают ввести 10-летний мораторий на уголовную ответственность за нарушение новых глав НК. Еще одно предложение увеличить порог налоговой задолженности по ст. 199 УК. Последний раз его поднимали в июле 2016 года — с 2 до 5 млн руб. (п. 21 ст. 1 Федерального закона от 03.07.2016 № 325-ФЗ). Лимит не индексируют, чтобы его поднять, нужны поправки в УК.

Источник: https://www.law.ru/news/20363-v-nalogovyy-kodeks-planiruyut-dobavit-shest-novyh-glav

Правовые новости 17.09.2018

by

Суд указал, когда передаточный документ и книга покупок не подтверждают поставку товара

Суд указал, когда передаточный документ и книга покупок не подтверждают поставку товара

Покупатель решил взыскать с продавца аванс за не поставленный товар. Продавец в качестве доказательства поставки сослался на универсальный передаточный документ и книгу покупок контрагента.

Суды доводы продавца “отклонили”. В универсальном передаточном документе отметок покупателя о приемке товара нет.

Отметим, судебная практика (хотя и в отношении товарной накладной) показывает, что накладная без подписи покупателя, а также с подписью неустановленного или неуполномоченного лица отгрузку не доказывает. Этот вывод применяется к накладной с печатью или штампом покупателя, но без его подписи.

Что касается конкретной книги покупок истца, то она отражает лишь перечисление аванса за товар, но “не подтверждает” его поставку.

Документ: “Постановление” АС Центрального округа от 23.08.2018 по делу N А14-17540/2017

 

Судебные издержки: загруженность юр. отдела оправдывает привлечение сторонних специалистов

Общество взыскивало судебные издержки, а оппонент пытался оспорить их размер. “Он считал”, что сумма издержек по оплате юр. услуг была сильно завышена и не соответствовала сложности дела. По его мнению, у истца не было необходимости привлекать сторонние юр. фирмы.

Суд с этим “не согласился”.

Существенная задолженность ответчика, которая была установлена в основном деле, повлекла долги истца перед своими контрагентами. В связи с этим увеличилось количество судебных дел и возросла нагрузка на юротдел. Сторонняя помощь была необходима истцу в том числе для того, чтобы ускорить исполнение судебного акта по основному делу и быстрее погасить задолженность перед контрагентами.

Кроме того, в процессе разбирательства было установлено, что стоимость аутсорсинга соответствовала рыночным ценам.

В итоге истцу присудили ту сумму расходов на юристов, которую он заявлял.

Документ: “Постановление” АС Поволжского округа от 06.08.2018 по делу N А55-29909/2015

 

При отказе в госрегистрации разрешат повторно не оплачивать госпошлину.

С 1 октября будет проще подавать документы повторно после отказа в госрегистрации из-за неполного комплекта или ошибок в документах. В течение трех месяцев можно подать исправленные документы.  Госпошлину при этом платить не нужно. Подавать документы, которые уже есть у инспекции — тоже. Упростили и получение информации о ходе регистрации. Можно будет подписаться на уведомления по электронной почте.

Источник: https://www.law.ru/news/20345-vstupayut-v-silu-popravki-v-pravila-registratsii-yurlits

 

Новая глава ГК РФ о лизинге (законопроект)

Минфин подготовил законопроект, предусматривающий вместо параграфа 6 главы 34 «Аренда» ГК РФ введение в кодекс новой главы 43.1 «Финансовый лизинг» (ст. 833.1–833.17 — 17 статей вместо 6). Самостоятельность института будет выражена не только в новом названии, но и в правовом регулировании:

  1. В понятии лизинга акцент сделан не на приобретении для предоставления в аренду, а на финансировании.
  2. Введено прямое указание на обеспечительный характер возникающего права собственности.
  3. Закреплено регулирование возвратного лизинга.
  4. Предмет лизинга определен максимально широко, вплоть до объектов, оборот которых ограничен. Снимается ограничение на передачу в лизинг земельных участков и природных объектов.
  5. Предусмотрены случаи, когда лизингодатель вправе требовать досрочного исполнения.
  6. Установлено право лизингодателя в определенных случаях изъять предмет лизинга и реализовать на торгах и др.

Судьба закона «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 № 164-ФЗ проектом не определена.

Правовые новости 10.09.2018

by

Единый государственный реестр записей актов гражданского состояния заработает 1 октября.

ЗАГСы будут вести все записи в едином электронном реестре. С 1 октября должен заработать Единый государственный реестр записей актов гражданского состояния. Уполномоченные работники ЗАГСов будут вносить все новые данные и изменения в электронном виде. Реестр даст возможность гражданам быстро получать справки и повторные документы в любом регионе. Кроме того, можно будет оперативно проверить достоверность представленных документов. Госорганы смогут запрашивать информацию из реестра самостоятельно в электронном виде.

Источник: https://www.law.ru/news/20328-edinyy-gosudarstvennyy-reestr-zapisey-aktov-grajdanskogo-sostoyaniya-zarabotaet-1-oktyabrya

Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки.

 

Бывшего директора привлекут к субсидиарной ответственности, если он не проявил должную осмотрительность.

Есть простой способ проявить должную осмотрительность при выборе контрагента. Суд привлечет бывшего директора к субсидиарной ответственности, если он не проявил должной осмотрительности при заключении сделок. Например, не запросил аванс или иные гарантии оплаты. Или не проверил контрагента: какой у него адрес, находится ли по нему контрагент, какие у него есть ресурсы. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.04.2018 №№ Ф07-2082/2018, А56-20507/2015. Всегда проверяйте контрагентов в сервисе «Проверка контрагентов для юристов».

Источник: https://www.law.ru/news/20326-byvshego-direktora-privlekut-k-subsidiarnoy-otvetstvennosti-esli-on-ne-proyavil-doljnuyu

 
Упрощенная регистрация права собственности.

Регистрацию недвижимости для граждан упростили. Подписанный президентом закон закрепляет удостоверение сделки с недвижимостью нотариусом и представление им документов в Росреестр в качестве единого нотариального действия. Соответствующая норма вступит в силу с 1 января 2019 года. Согласно изменениям законодательство, нотариус будет обязан в течение текущего рабочего дня, если иное не указано сторонами в договоре, подать в электронном виде сведения об удостоверенной им сделке с недвижимостью в Росреестр или в бумажном виде в течение двух рабочих дней, если произошла задержка не по вине нотариуса. Право собственности на недвижимость должно быть зарегистрировано Росреестром в течение одного дня. Ранее подача документов в Росреестр являлась отдельным нотариальным действием и тарифицировалась отдельно. Также, новый закон предусматривает обязательное нотариальное удостоверение сделок по отчуждению долей в недвижимости по договорам ипотеки, установление порядка удостоверения нотариусом электронного документа и другие нормы, устанавливающие принципы электронного документооборота между нотариатом и Росреестром.

Развитие электронного взаимодействия нотариата и Росреестра на практике позволяет предложить гражданам и бизнесу самые современные и удобные стандарты удостоверения и регистрации сделок, где нотариус отвечает за правовую составляющую сделки, а государственный регистратор на основании нотариально удостоверенных документов имеет возможность оперативно осуществить регистрацию прав на недвижимость.

Узнать больше: http://advokatorium.com/index.php/ru/news/uproscennaya-registratsiya-prava sobstvennosti-s-2018-goda

Правовые новости 03.09.2018

by

Нельзя отказать бенефициару в выплате по банковской гарантии, даже если он судится с принципалом

Бенефициар обратился с иском к банку о взыскании денег по банковской гарантии. Кредитная организация сочла это злоупотреблением правом, поскольку между бенефициаром и принципалом в рамках другого дела идет спор об исполнении договора, который обеспечивает банковская гарантия.

Суды с банком не согласились.

Кассационный суд отметил: исключение из “принципа независимости” гарантии от иных обязательств выработал еще ВАС РФ. Это ситуация, когда недобросовестный бенефициар уже получил надлежащее исполнение по основному обязательству, но все равно требует от гаранта платежа. При этом такой бенефициар для своего неосновательного обогащения действует умышленно во вред гаранту и принципалу. В подобном случае суды не должны удовлетворять иск бенефициара.

Спор между бенефициаром и принципалом о размере нарушенных последним обязательств — не основание для вывода о том, что бенефициар злоупотребил своим правом на получение выплаты по банковской гарантии.

Документ: Обзор судебной практики АС Северо-Кавказского округа по вопросам применения законодательства о независимой гарантии (http://static.consultant.ru/obj/file/doc/obzor_sud280818_2.pdf)

Утвержден Президиумом АС Северо-Кавказского округа 28 апреля 2018 года

 

Восстановление срока на обжалование по делу об АП: командировку не признали уважительной причиной

Представителю гражданина не удалось восстановить срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. Судья “отметил”: не доказано, что служебная командировка длительностью почти полтора месяца была непрерывной и нарушитель не мог получить копию постановления по месту жительства.

Верховный суд “поддержал” эту позицию. Гражданин мог бы написать на почте заявление о переадресации корреспонденции. Он не сделал этого, хотя знал, что в отношении него ведется дело об административном правонарушении.

Документ: “Решение” ВС РФ от 09.08.2018 N 71-ААД18-1

 

Заключение договора е-ОСАГО: что изменится с 4 сентября

Рассмотрим основные изменения в процедуре заключения электронного договора ОСАГО.

Страховая на своем сайте должна будет обеспечить страхователю-физлицу возможность указать в электронном заявлении о заключении договора дату начала его действия. Для этого вводится правило: дата наступает не раньше, чем через три дня после даты направления заявления страховщику.

Страхователь-физлицо сможет использовать номер телефона и (или) адрес электронной почты для создания только одного личного кабинета на сайте одного страховщика.

Ключ простой электронной подписи, который страховая направляет страхователю-физлицу через СМС, электронную почту, должен будет состоять из латинских букв и арабских цифр. Общее количество символов — не более десяти.

Еще одна поправка касается случаев, когда:

— страховщик получил от АИС ОСАГО отказ в подтверждении сведений из заявления о заключении договора;

— страхователь не направил в электронном виде нужные документы.

В этих ситуациях для страхователя появится срок, в течение которого нужно направить необходимые документы, — три часа после того, как страховщик сообщил о том, что их нужно предоставить. Если в это время не уложиться, процедура заключения договора приостановится.

Появятся требования к электронным копиям документов, которые страхователь загружает на сайт страховщика:

— графические форматы — pdf, jpg, jpeg, bmp, png, tif, gif;

— размер — не более двух мегабайт для каждого файла;

— электронная копия должна отображать все реквизиты оригинала;

— копия доступна к просмотру и копированию неограниченным количеством лиц.

Документ: Указание Банка России от 15.02.2018 N 4723-У (вступает в силу 4 сентября 2018 года)

Правовые новости 27.08.2018

by

Теперь для подтверждения расходов в суд можно представлять копии подтверждающих документов.

Такой вывод сделал ВС в определении от 17.07.2018 № 26-КГ18-11. По общим правилам проигравшая сторона возмещает расходы победившей. Правда только в том случае, если победитель в споре докажет документами свои затраты. Было непонятно, можно ли для подтверждения представить в суд именно копии бумаг, а не оригиналы. ВС, когда рассматривал очередное дело, пришел к выводу, что копии подтверждающих документов также доказывают расходы. Коллегия ВС рассматривала гражданско-правовой спор. В деле одно физическое лицо хотело взыскать с другого ущерб за причинение средней тяжести вреда здоровью, морального вреда и расходов на лечение. В материальный ущерб входили расходы на представителя — 200 тыс. рублей, а также на адвоката — 30 тыс. рублей.

Суд первой инстанции удовлетворил требования истца. Апелляция же отменила это решение. Судьи сочли, что истец не подтвердил расходы на представителя, а в качестве доказательств расходов на адвокатов представил заверенные представителем копии документов. Апелляция решила, что копии — ненадлежащее доказательство. Решение о взыскании морального вреда апелляция оставила в силе. Верховный суд отметил, что требования истца о возмещении расходов на представителя были обоснованными. Ведь апелляция при вынесении решения, оставила в силе решение нижестоящего суда о взыскании морального вреда. Ответчик не оспаривал, что истец пользовался услугами представителя. Более того, в деле есть копии платежных документов. Судьи напомнили, что письменные доказательства надо представлять в подлиннике или форме, которую заверили надлежащим образом. Такое правило есть в ч. 2 ст. 71 ГПК. Оригинал документа нужен лишь в двух случаях: когда обстоятельства дела нельзя подтвердить иначе, и когда сведения в оригинале и копии различаются. Апелляция не учла, что суд вправе потребовать представить подлинник, если копию представили в электронном виде. Также судьи отметили: тот факт, что истец не представил подтверждающие документы, не говорит о том, что он не сможет получить взыскание расходов в разумных пределах.

Источник: https://www.law.ru/news/20280-vs-sudebnye-rashody-mojno-podtverdit-kopiyami-dokumentov

 

Министерство юстиции РФ начало готовить поправки в закон об адвокатуре, которые выведут из-под цензуры переписку арестантов с адвокатами.

На практике нередко возникают споры, вправе ли адвокаты на свиданиях в СИЗО обмениваться с подзащитными какими-то документами и записками. Теоретически все, что написано рукой заключенного, должно проходить через цензуру в казенном доме. За исключением специально оговоренных в законе случаев.

Как сообщают в ведомстве, готовящимися поправками предлагается установить общий запрет на цензуру переписки подозреваемого и обвиняемого с адвокатом. Исключением будут ситуации, когда у правоохранителей есть основания полагать, что в переписке могут обсуждаться незаконные вещи. Например, как надавить на свидетелей или кого-то подкупить.

 

Верховный суд приравнял встречный иск к заявлению о зачете встречных однородных требований

Как известно, для зачета встречных однородных требований достаточно заявления одной стороны. ВС РФ отметил, что в качестве такого заявления может выступать встречный иск к зачету первоначальных исковых требований.

Подача заявления о зачете, оформленного в виде иска, не меняет момент прекращения обязательства. Когда суд вынес решение по такому иску, не важно, иначе прекращение обязательства зависело бы от процессуальных особенностей разрешения спора.

Этот вывод будет иметь значение при начислении неустойки, если задолженность частично погашена зачетом. В такой ситуации проценты взыскиваются не на всю сумму задолженности, а только на ее непогашенную часть. Для правильного расчета неустойки необходимо верно определить, когда часть задолженности была зачтена.

Документ: Определение ВС РФ от 16.08.2018 N 305-ЭС18-3914