C 14 апреля повторно заявить отвод в гражданском процессе не получится
Правило будет действовать, если то же лицо ранее заявляло отвод по тем же основаниям и ему отказали.
ГПК РФ, в отличие от АПК РФ и КАС РФ, пока еще не запрещает манипуляцию с таким повторным отводом. Это дает недобросовестным участникам гражданского процесса возможность затягивать судебное разбирательство. Скоро данная практика прекратится.
Документ: Федеральный закон от 03.04.2018 N 66-ФЗ (вступает в силу 14 апреля 2018 года)
Источник: КонсультанПлюс
Предлагается обязать аудиторов сообщать о подозрительных клиентах
Если при оказании аудиторских услуг возникнет подозрение, что юрлицо совершает сделки или финансовые операции для легализации преступных доходов, нужно будет сообщить в Росфинмониторинг. Это же правило распространяется на случаи, когда есть основание полагать, что сделки или операции связаны с финансированием терроризма.
Обязанность коснется индивидуальных аудиторов и аудиторских организаций.
Документ: Проект Федерального закона N 134557-7 (принят во втором чтении 5 апреля 2018 года)
Источник: КонсультанПлюс
Верховный суд прояснил вопрос о том, за какой период нельзя взыскать судебную неустойку
Заявить о судебной неустойке можно вместе с требованием об исполнении обязательства в натуре, а можно через какое-то время после того, как вынесено решение по основному требованию. В последнем случае неустойку нельзя взыскать за период до момента рассмотрения судом вопроса о ее взыскании. Такой вывод сделал ВС РФ, разрешив неопределенность: не все суды считали так же, встречалась и противоположная позиция.
ВС РФ помимо прочего отметил, что нельзя присудить судебную неустойку, когда обязательство уже исполнено должником.
Документ: Определение ВС РФ от 15.03.2018 по делу N 305-ЭС17-17260
Источник: КонсультанПлюс
Что будет с записью в ЕГРЮЛ, если не открыть дверь налоговому инспектору
Налоговая проверила адрес места нахождения юрлица. В квартире, где располагалось общество, никто не открыл, соседей дома тоже не оказалось. Ни вывески, ни другой информации, подтверждающей присутствие общества, не было. На этом основании в ЕГРЮЛ внесли запись о недостоверности сведений об адресе места нахождения.
Общество успешно оспорило действия инспекции. Суды трех инстанций его поддержали. Отсутствие вывески, а также регистрация по адресу еще одного юрлица не означают, что по этому адресу нельзя связаться с обществом. Оно получало уведомления, приходящие на этот адрес, и своевременно отвечало регистрирующему органу.
Документ: Письмо ФНС России от 29.03.2018 N ГД-4-14/5962@Источник: КонсультантПлюс
Источник: КонсультанПлюс