Центробанк определился, как будет проверять конкурсных управляющих страховых организаций
Регулятор разработал проект о порядке проверки конкурсных управляющих страховых компаний и кредитных организаций. Для последних пока действует собственный порядок проверки, новый документ очень похож на него.
По проекту проверку проведут, если:
— есть основания считать, что конкурсный управляющий нарушил НПА о банкротстве;
— поступили жалоба кредиторов, комитета кредиторов на действия (бездействие) управляющего и ходатайство об аннулировании его аккредитации;
— имеются причины полагать, что представляемая в ЦБ РФ отчетность ликвидируемой организации недостоверна;
— управляющий неоднократно нарушил порядок составления и представления отчетности ликвидируемой организации;
— не соблюдаются сроки проведения ликвидационных процедур;
— в ЦБ РФ поступило заявление о продлении аккредитации в качестве конкурсного управляющего;
— нужно проверить, исполнил ли управляющий предписание об устранении нарушений;
— закончился год после даты завершения последней проверки;
— ЦБ РФ не проводил проверку больше шести месяцев со дня назначения управляющего.
Документ: Проект положения Банка России (http://regulation.gov.ru/projects#departments=97&npa=75072)
Изменение процессуальной позиции может быть признано недобросовестным поведением
При рассмотрении дела ответчик не возражал против удовлетворения требований истца. Однако решение суда первой инстанции он обжаловал, заявив об отсутствии оснований для удовлетворения требований и о пропуске срока исковой давности.
Апелляция приняла сторону ответчика, отменила решение и отказала в иске. Возвращая дело на новое рассмотрение, ВС РФ отметилпомимо прочего, что апелляционному суду следовало разобраться, почему ответчик изменил позицию, соответствует ли такое поведение требованиям добросовестности.
Мнение гражданской коллегии ВС РФ основывается на принципе процессуального эстоппеля, который заключается в лишении стороны права на возражение, если она действовала недобросовестно. Он применяется, например, в вопросах подсудности: если сторона не ходатайствовала о подсудности в первой инстанции, то она не может ссылаться на это в апелляции.
Документ: Определение Верховного Суда РФ от 25.07.2017 N 18-КГ17-68
Депутаты согласились, что нельзя бесконечно «накручивать» проценты по краткосрочным потребкредитам
Проект уже прошел первое чтение.
Если по выданному на год и менее потребкредиту начисления составят его полуторный размер, кредиторам запретят:
— продолжать начислять и взимать проценты, неустойку;
— применять к заемщику другие меры договорной ответственности.
К таким начислениям относятся проценты, неустойка (штрафы, пени) и другие платежи сверх основного долга.
Условие о данном запрете нужно будет размещать на первой странице договора перед индивидуальными условиями.
Пока микрофинансовые организации не могут начислять заемщику-физлицу по краткосрочному договору проценты, если их сумма уже достигла трехкратного размера займа.
Документ: Проект Федерального закона N 237568-7 (http://sozd.parlament.gov.ru/bill/237568-7)